談到競爭，就會有人問，究竟多充分才算充分，或者說，多少個(gè)供應(yīng)商才算充分的競爭?本文摘自《供應(yīng)鏈管理：高成本、高庫存、重資產(chǎn)的解決方案》一書。

關(guān)于這個(gè)問題的答案是：當(dāng)勢均力敵時(shí)，兩個(gè)供應(yīng)商帶來的競爭就相當(dāng)充分。拿波音和空客為例。就商用大飛機(jī)來說， 在過去十來年，全球只有波音和空客有能力制造，是典型的寡頭壟斷方式。貌似壟斷，其實(shí)競爭很充分，否則至少有一家會獲取超額利潤。細(xì)看他們十來年的盈利歷史，你會發(fā)現(xiàn)根本不是那么回事：波音的平均凈利潤率為4.6%，空客則只有區(qū)區(qū)2%。在此期間，沒有任何一個(gè)季度、任何一個(gè)公司的凈利潤超過9%?？紤]到美國航空、國防工業(yè)的平均凈利潤為7.46%(2015年1月)，波音和空客都算不上超額利潤。這說明大型商用飛機(jī)行業(yè)的競爭還是相當(dāng)充分的。

值得注意的是，這里說的競爭是實(shí)質(zhì)性的競爭，意味著即使不是勢均力敵，也得接近勢均力敵，比如波音和空客。就2014年市場份額來說，波音和空客的營業(yè)額比例是57%對43%，而訂單量則是49.5%對50.5%。如果放在計(jì)算機(jī)CPU市場，英特爾的市場份額超過80%，則不能算是實(shí)質(zhì)性的競爭。這也從英特爾的超額盈利上可以看出：12年來，除了金融危機(jī)那兩年，英特爾凈利潤穩(wěn)定地維持在20%上下，有時(shí)甚至接近30%，而AMD則平均虧損11%多。作為比照，半導(dǎo)體行業(yè)的平均凈利潤為13.7%。很明顯，英特爾顯著高于平均水平，表明CPU市場的競爭不夠充分。

在勢均力敵的情況下，只要有兩個(gè)競爭對手，就可以有效地把供應(yīng)商的報(bào)價(jià)控制到合理水平。也就是說，有兩個(gè)這樣的供應(yīng)商就是充分競爭。美國政府的反壟斷法、北美大企業(yè)常用的兩點(diǎn)供應(yīng)，都反映了這點(diǎn)。比如在開發(fā)特定技術(shù)時(shí)，美國電信商AT&T選定兩個(gè)關(guān)鍵供應(yīng)商，保持相當(dāng)?shù)囊?guī)模效益的同時(shí)，也維持充分的競爭。在這種情況下，只要策略得當(dāng)，有兩個(gè)勢均力敵的供應(yīng)商就夠充分了，導(dǎo)入更多的競爭對手，邊際回報(bào)有限。而且注意，這是針對一個(gè)采購品類，而不是一個(gè)特定的料號：品類層面維持兩個(gè)這樣的供應(yīng)商，具體料號則不一定要兩點(diǎn)尋源。

遺憾的是，很多本土企業(yè)低估了供方市場競爭的充分度： 一些供應(yīng)市場本來競爭已經(jīng)非常充分，卻被當(dāng)成英特爾與AMD 的情形，一味引進(jìn)更多的供應(yīng)商，一方面造成采購額分散、規(guī)模效益喪失，另一方面造成惡性競爭，導(dǎo)致供應(yīng)商盈利水平太低甚至虧損，以及隨之而來的質(zhì)量、交期和服務(wù)等諸多問題。

在現(xiàn)實(shí)中，不充分競爭是常態(tài)?；蛘哒f開始時(shí)是充分競爭，最后都是以有限競爭甚至某種形式的壟斷結(jié)束。比如招聘員工，發(fā)招聘廣告時(shí)是充分競爭，任何人都可以申請;面試時(shí)就變成了有限競爭，只有有限的幾個(gè)面試者競爭;但一旦這個(gè)位置給了你，就變成了非充分競爭，形成事實(shí)上的獨(dú)占，或者說暫時(shí)壟斷。沒有一個(gè)公司“傻”到那一步，每幾個(gè)月把同一個(gè)職位拿出來公開招聘一次，制造充分的競爭氣氛，好給你壓力，讓你把活兒干得更好。

我倒是見過一個(gè)位子兩個(gè)人坐的情況，這往往是部門老總的位子，美國有，國內(nèi)也有。幾年前，一個(gè)本土企業(yè)的1+1 就是這種做法：同一個(gè)高管職位兩個(gè)人做，一個(gè)來自本公司， 熟悉公司的產(chǎn)品、系統(tǒng)和流程;另一個(gè)是外面請來的“空降兵”，熟悉行業(yè)的最佳實(shí)踐。這種做法的初衷是好的，即把兩方面的經(jīng)驗(yàn)和智慧結(jié)合起來，產(chǎn)生雜交優(yōu)勢。但沒料到的是， 過度充分的競爭，卻帶來太多的混亂和不確定因素，以及相關(guān)的爭權(quán)奪利，所以這做法沒多久就壽終正寢了。

再看看人類社會。沒確定關(guān)系前，小伙子追求女孩子， 是充分競爭;訂婚后就變成了有限競爭;結(jié)婚后就進(jìn)入壟斷狀態(tài)。整個(gè)過程中，競爭的充分度越來越低，最后以壟斷，即最不充分的競爭收場。對那些崇尚充分競爭的人來說，這似乎是很糟糕的結(jié)局。但是別忘了，不管是非洲還是美洲、白人還是黑人、中國人還是墨西哥人，萬千年進(jìn)化的結(jié)果都一樣：大家都選擇了一夫一妻的終身婚姻關(guān)系，這種競爭最不充分的關(guān)系。你得相信人類的智慧，萬千年的時(shí)間，幾百億人的選擇， 如果不是最好的方式，不可能會被所有的文明人都選擇。

動物世界也是如此。越是低級的動物，在擇偶上競爭越是充分，關(guān)系越是短暫，后代連父親是誰也不知道;越是高等的動物，比如獅子、猴子，關(guān)系越是長久，體現(xiàn)在擇偶上，剛開始是充分競爭，一旦競爭結(jié)束，獅王、猴王產(chǎn)生了，就變成了壟斷經(jīng)營，這樣就制造了相對穩(wěn)定的環(huán)境，有利于后代的繁衍、成長。到了人類，關(guān)系就更長久，由充分競爭進(jìn)入壟斷， 然后就以法律的形式確定下來，終身壟斷。相應(yīng)地，人類的后代得到最完善的養(yǎng)護(hù)，人類也成為萬物之靈。當(dāng)然，還有少許人類處于“競爭更加充分”的母系社會，采取走婚制度，不過這些最終面臨的都是被淘汰。

為什么長期婚姻是人類的共同選擇?因?yàn)檫@是繁衍后代成本最低的方式，是人類社會萬千年的智慧結(jié)晶。當(dāng)然，在這種長期關(guān)系下，夫妻雙方總會有意見、利益不一的時(shí)候。但只要協(xié)商、談判，這些問題總會得到建設(shè)性的解決，并不需要刻意營造充分競爭，比如太太找個(gè)“外遇”、先生找個(gè)“小三”， 逼迫對方就范。

這些年來，隨著經(jīng)濟(jì)生活水平的提升，離婚率上升，這并不是長期關(guān)系出了問題，而是人們越來越不愿意協(xié)商、談判， 頻頻借助市場(離婚)來解決問題。結(jié)果是造成大量的社會問題，帶來更高的社會成本。放在供應(yīng)商關(guān)系上也是：因?yàn)椴辉敢猓蛘邲]能力，通過建設(shè)性的談判、協(xié)商來解決問題，所以就導(dǎo)入更多的供應(yīng)商，讓市場競爭來解決問題，其實(shí)這都是高成本的解決方案。

我這些年訪問了很多本土企業(yè)，有的都是幾十億、數(shù)百億的規(guī)模了，但管理供應(yīng)商的員工平均工齡也就兩三年。這些員工沒有足夠的經(jīng)驗(yàn)和能力，對外沒法有效管理關(guān)鍵供應(yīng)商， 得到公司應(yīng)得的;對內(nèi)沒法管理設(shè)計(jì)和計(jì)劃等內(nèi)部客戶，通過理順需求來理順供應(yīng)。他們能做的就只有借助市場競爭，導(dǎo)入一個(gè)又一個(gè)的供應(yīng)商來，在談判降價(jià)上一路走到天黑，由“雙贏”變“單贏”，最后是“雙輸”。

這是典型的沒能力。對于本土企業(yè)來說，解決方案是加強(qiáng)采購和供應(yīng)商管理團(tuán)隊(duì)的力量，采取更加積極、有效、有作為的管理方式，而不是一味導(dǎo)入更多的競爭。對企業(yè)管理者來說，要理解非充分競爭是常態(tài)，企業(yè)得開發(fā)相應(yīng)的能力來應(yīng)對，比如雇傭更高資質(zhì)的員工。這是花較少的“明錢”來省下更多的“暗錢”。

過分借助市場管理供應(yīng)商，往往伴隨著兩個(gè)極端：要么是不作為，要么是作為過度。不作為是完全依賴市場來管理供應(yīng)商，某種意義上講是靠天吃飯，就如低等動物一生下孩子，就交給大自然一樣。結(jié)果你知道，粗放經(jīng)營，成活率很低——曾經(jīng)看過一部紀(jì)錄片，說亞馬遜河流域有一種蛙類，產(chǎn)下數(shù)萬只卵，最后成年的只有兩只。另一個(gè)極端就是管理過度，借助規(guī)模優(yōu)勢，仗著自己拳頭大、胳膊粗，把自己的問題轉(zhuǎn)嫁給供應(yīng)鏈伙伴，供應(yīng)商不服從就導(dǎo)入更多的競爭。兩種方式都是過猶不及，是管理不到位的體現(xiàn)。

過猶不及，兩種極端都不好。即使在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)源地， 人們也越來越多地通過談判、協(xié)作來解決問題，而不是赤裸裸的市場競爭。在國家層面，國家越來越多地介入市場，比如金融危機(jī)中，美國政府投入大量的資金救市，這在傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)看來是不可想象的，但結(jié)果不會撒謊：1929年的大衰退在美國延續(xù)了十多年，而2008年的金融危機(jī)呢，美國沒幾年就恢復(fù)了過來。在企業(yè)層面，美國的企業(yè)奉行的是at will employment，即公司可以隨時(shí)有理由、沒理由解雇員工，而不負(fù)任何法律責(zé)任(有工會的例外)。當(dāng)然員工也可以炒公司的“魷魚”。但這種做法，雖然理論上可行，卻很少看到企業(yè)在用：美國企業(yè)在雇一個(gè)人、開除一個(gè)人上異常謹(jǐn)慎。如果一個(gè)經(jīng)理隨便開除了一個(gè)員工，公司的人事部門還不把這經(jīng)理的腦袋給擰下來才怪了。但at will employment在美國還是存在，不過是雇主的“核武器”。既然是“核武器”，是威懾力量，就不能常用。任何“核武器”一旦開始用，就變成了《孫子兵法》中的“下策攻城”，效力大減。

我為什么要啰嗦這么多，翻來覆去講這些呢?這是因?yàn)槿藗儗κ袌龈偁幍钠毡榍?。不可否認(rèn)市場競爭的有效性，但一旦濫用，就會有高昂的代價(jià)：規(guī)模效益喪失、供應(yīng)商忠誠度下降、雙方的深度合作受限，這都是成本做不低、響應(yīng)速度做不快的根本原因。

隨著經(jīng)濟(jì)日趨成熟，管理供應(yīng)商的手段也需要更加多樣化。單純依賴市場競爭，其實(shí)是粗放經(jīng)營、低成本競爭時(shí)代的標(biāo)志，阻礙了我們的產(chǎn)業(yè)升級，也阻礙了企業(yè)輕資產(chǎn)的轉(zhuǎn)型。相反，我們必須得有所作為，掌握在非完全競爭下管理供應(yīng)商的方法，提高供應(yīng)商管理能力，改善供應(yīng)商和供應(yīng)鏈的績效。

注：劉寶紅，供應(yīng)鏈管理暢銷書作者，“供應(yīng)鏈管理專欄”創(chuàng)始人，美國亞利桑那州立大學(xué) MBA。他的暢銷書包括《供應(yīng)鏈管理：高成本、高庫存、重資產(chǎn)的解決方案》《采購與供應(yīng)鏈管理：一個(gè)實(shí)踐者的角度》《供應(yīng)鏈管理：實(shí)踐者的專家之路》。十多年來，他一直在美國研究和實(shí)踐供應(yīng)鏈管理，經(jīng)常往返于中美之間，培訓(xùn)本土采購、計(jì)劃與供應(yīng)鏈管理人才，幫助本土企業(yè)提高采購與供應(yīng)鏈管理水平。如欲聯(lián)系他，可電郵bob.liu@scm- blog.com，或訪問他的網(wǎng)站(www.scm- blog.com)查詢最新培訓(xùn)信息。