這兩天新聞的一個(gè)大焦點(diǎn)是柴靜的“穹頂之下”環(huán)保記錄片，二十四小時(shí)的點(diǎn)擊率達(dá)七千多萬(wàn)次，昨天環(huán)保股票還因此大漲，以一人或一個(gè)團(tuán)隊(duì)之力，帶來(lái)了如此大的社會(huì)影響力，不得不思考這背后的社會(huì)意義。

首先，在今日的社會(huì)環(huán)境之下，我要對(duì)柴靜自費(fèi)一百萬(wàn)，花了一年時(shí)間去關(guān)注一個(gè)公共議題，致以十二萬(wàn)分的敬意。這是良好公民該有的表現(xiàn)。

其次，在今日的社會(huì)環(huán)境下，柴靜引發(fā)了我們對(duì)一個(gè)環(huán)境保護(hù)公共事務(wù)的熱烈關(guān)注，能引起討論就是可喜的現(xiàn)象，這是柴靜的功勞。

再來(lái)，柴靜對(duì)環(huán)境保護(hù)提出了一些個(gè)人的意見，撇開那些人身攻擊，動(dòng)機(jī)論、背后商業(yè)、政治利益陰謀論的無(wú)聊發(fā)言外，她也引發(fā)了一些專業(yè)人士認(rèn)為她不夠科學(xué)、專業(yè)知識(shí)不足、表達(dá)過(guò)份情緒化的批評(píng)，但任何公民都有權(quán)力在公共事物上表達(dá)個(gè)人看法，除了可以譴責(zé)那些情緒性謾罵的人外，我們?cè)搶?duì)正反兩方的意見都充分尊重其發(fā)言的權(quán)利。

我看了她的記錄片，卻在柴靜現(xiàn)象的背后引發(fā)了我對(duì)社會(huì)發(fā)展深深的憂慮，尤其是像我一樣的知識(shí)專業(yè)人員應(yīng)該感到深深的哀傷。不是因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題，而是因?yàn)槲覀兩鐣?huì)發(fā)展現(xiàn)況的隱憂。

我的憂慮是，沒(méi)錯(cuò)，柴靜或許不夠科學(xué)、不夠?qū)I(yè)、太過(guò)情緒渲染，但為什么專業(yè)人士與專業(yè)社群集體失聲、噤聲了，至少聲音不夠大，或聲音傳出卻沒(méi)人信了，所以留下了這么大的空間，讓這些專業(yè)人士認(rèn)為“不專業(yè)”的人產(chǎn)生如此巨大的影響力?

這現(xiàn)象背后到底隱藏著什么樣的社會(huì)隱憂?

在一個(gè)健康的復(fù)雜社會(huì)中，因?yàn)閹缀跛械墓沧h題都累積了巨量知識(shí)，都該是專業(yè)權(quán)威與專業(yè)社群“說(shuō)了算”，人們也都會(huì)信任這個(gè)社群理性討論出來(lái)的一些結(jié)論。如果學(xué)術(shù)界對(duì)一個(gè)高度爭(zhēng)議的議題沒(méi)法給出一致的意見，就會(huì)讓不同的觀點(diǎn)俱呈，開很多公聽會(huì)，也投入大量媒體資源來(lái)說(shuō)清楚各方觀點(diǎn)，才好讓大家公決。對(duì)付“個(gè)人意見”流于偏頗的最好方法就是讓更多不同觀點(diǎn)以同樣力度展現(xiàn)出來(lái)。

于是我們要問(wèn)，這個(gè)其實(shí)大家都已經(jīng)十分關(guān)心以致于一度把空氣濾清器“買斷貨”的老問(wèn)題，其背后的成因，為什么我們的專業(yè)社群的聲音那么小?今天看到網(wǎng)上傳播了相關(guān)專業(yè)人士萬(wàn)戰(zhàn)翔出面反擊柴靜不科學(xué)、不中肯的文章，不管他講的有理有據(jù)，也不管他說(shuō)這是個(gè)人挺身而出的行動(dòng)，但你一看到他來(lái)自于“中國(guó)石油的高層”，…你懂的。我們的專業(yè)人士的獨(dú)立性總是被懷疑著，所以連小到那條河有鉻污染，吃鹽能不能防輻射這類科學(xué)完全能解答的問(wèn)題，也總是沒(méi)人能講清楚，讓大眾都相信。當(dāng)然，冰凍三尺非一日之寒，確實(shí)也有太多的專家教授總是和商業(yè)、政治利益掛鉤，柴靜巨大的影響力不是因?yàn)樗膶I(yè)，而是大多數(shù)受眾相信她的誠(chéng)意。

第二個(gè)可憂的社會(huì)現(xiàn)象是我們有專業(yè)者，卻太缺乏專業(yè)社群。當(dāng)一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題像德國(guó)吵的核能與能源政策，悉尼發(fā)動(dòng)的公民設(shè)計(jì)都市規(guī)劃，以致于柴靜關(guān)注的大氣污染整治方案，都復(fù)雜到“有陰有陽(yáng)”，任何一個(gè)舉措都有正面、也有負(fù)面效果，這時(shí)專業(yè)社群是不同的主張者在一起拿出科學(xué)證據(jù)、理性討論的平臺(tái)，可以得到較客觀中肯的結(jié)論，透過(guò)其中的專業(yè)權(quán)威表達(dá)給社會(huì)受眾，往往可以取得社會(huì)共識(shí)?？上覀冞@樣的社群太少了，這樣的社群也太沒(méi)有專業(yè)權(quán)威了，以致于專業(yè)問(wèn)題在網(wǎng)上眾聲喧嘩，沒(méi)有理性深入討論的空間。

第三個(gè)隱憂是當(dāng)復(fù)雜的公共議題往往有不同的專業(yè)社群表達(dá)不同的專業(yè)意見時(shí)，我們有沒(méi)有足夠?qū)I(yè)的、具有公益性、獨(dú)立性的媒體將不同的聲音表達(dá)出來(lái)?大家一定會(huì)對(duì)英國(guó)BBC能把這么多復(fù)雜的科學(xué)問(wèn)題如此深入簡(jiǎn)出地傳播給一般受眾印象深刻。只有不同聲音能有媒體將之有效傳達(dá)時(shí)，專業(yè)問(wèn)題才不會(huì)變成一個(gè)傳播學(xué)的問(wèn)題，比的是誰(shuí)能訴求“感動(dòng)”，甚至訴求“聳動(dòng)”。