世界石油巨頭在可再生能源發(fā)展上打退堂鼓，不足以動搖中國發(fā)展可再生能源、實(shí)現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)多元化的決心，反而提醒我們在可再生能源的發(fā)展上必須既積極又穩(wěn)妥。中國不能像國際石油巨頭和能源企業(yè)那樣，受資本逐利性的驅(qū)使，在可再生能源投資上打退堂鼓，對此必須有清醒認(rèn)識。

世界五大石油巨頭中的四家——?？松梨凇⒀┓瘕?、英國石油、荷蘭皇家殼牌，近年相繼宣布退出可再生能源，到目前，唯有歐洲第三大石油公司道達(dá)爾還沒有表態(tài)。這促人思忖：世界石油巨頭為何在可再生能源發(fā)展上打退堂鼓？

正如雪佛龍公司的前可再生和分布式能源業(yè)務(wù)部總監(jiān)在離職前所言：“當(dāng)核心的石油和天然氣業(yè)務(wù)非常成功和賺錢時(shí)，公司很難找到充分理由投資再生能源。”而BP中國副總裁安杰邏博士則稱：“公司在光伏領(lǐng)域沒有競爭力，退出光伏是正確的選擇。”荷蘭皇家殼牌也表示：“可再生能源業(yè)務(wù)的盈利能力不足以支撐起殼牌的財(cái)務(wù)報(bào)表”。?？松梨诟呛敛谎陲棧诮衲?月的年度董事會上，當(dāng)股東問及為何公司不在可再生能源領(lǐng)域投入更多資金時(shí)，其CEO雷克斯˙蒂勒森直言：“因?yàn)槲覀儾幌氚彦X白白扔進(jìn)水里。”

有專家曾分析測算，與同類技術(shù)相比，可再生能源生產(chǎn)成本比化石燃料高得多。比如發(fā)電技術(shù)，若以燃煤發(fā)電成本為1，則小水電發(fā)電成本約為煤電的1.2倍，生物質(zhì)發(fā)電（沼氣發(fā)電）為煤電的1.5倍，風(fēng)力發(fā)電成本為煤電的1.7倍，光伏發(fā)電為煤電的11-18倍。高成本、高價(jià)格，無疑是制約可再生能源技術(shù)商業(yè)化和推廣應(yīng)用的最大障礙。以賺錢為基本追求的西方石油巨頭，從不來錢的可再生能源領(lǐng)域退出，不足為怪。

曾經(jīng)，世界各國尤其是歐盟、英國、美國、丹麥、澳大利亞等國家都確立了以新世紀(jì)、新能源、新政策為主題的可再生能源發(fā)展戰(zhàn)略，并紛紛建立以立法為基礎(chǔ)，出臺了一些促進(jìn)可再生能源發(fā)展的政策體系。2013年，全球可再生能源補(bǔ)貼達(dá)到965億美元，創(chuàng)下歷史新高。然而，面對金融危機(jī)帶來的財(cái)政困難，加之技術(shù)進(jìn)步使風(fēng)電、光伏發(fā)電的成本顯著降低，一些國家開始下調(diào)可再生能源上網(wǎng)電價(jià)或減少財(cái)政補(bǔ)貼，同時(shí)增加對可再生能源設(shè)備及發(fā)電的稅負(fù)，對可再生能源的支持力度減弱。政策的不連續(xù)性，加上原油進(jìn)入低價(jià)時(shí)代，可再生能源的高成本劣勢進(jìn)一步凸顯，令石油巨頭感到無利可圖，這就必然促使其紛紛打退堂鼓。

西方石油巨頭紛紛退出可再生能源，帶給我們多重思考：

思考之一：世界能源結(jié)構(gòu)也將呈多元化，有一個(gè)很長可再生能源與傳統(tǒng)能源并存的過渡期?？稍偕茉窗l(fā)展初期運(yùn)營成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，其低排放與可循環(huán)等優(yōu)勢并不能體現(xiàn)在價(jià)格上，因此與傳統(tǒng)能源相比沒有競爭優(yōu)勢。未來相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，傳統(tǒng)能源不僅儲量仍保持較大潛力，也在經(jīng)濟(jì)性上仍占據(jù)優(yōu)勢地位，這決定了可再生能源取代傳統(tǒng)能源雙方之間的博弈不太可能出現(xiàn)一邊倒的局面，更可能隨著成本、規(guī)模、政策支持的變化而呈鐘擺式運(yùn)動。

思考之二：可再生能源政策支持分化。隨著世界經(jīng)濟(jì)受國際金融危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)的影響，以及國際經(jīng)濟(jì)形勢、傳統(tǒng)化石能源緊缺和地緣政治一系列不確定因素的變化，各國在可再生能源的政策支持上可能會進(jìn)一步分化。在全球能源一體化的大背景下，各國的可再生能源發(fā)展不可能獨(dú)善其身，會或多或少受到大潮流影響（比如目前發(fā)達(dá)國家改變對可再生能源的支持政策、減少對光伏發(fā)電的補(bǔ)貼，就直接影響到中國的光伏出口進(jìn)而影響中國的光伏產(chǎn)業(yè)）。對此，中國應(yīng)該有充分的估計(jì)，相應(yīng)的對策。

思考之三：低油價(jià)對可再生能源的阻遏。理論上講，石油是不可再生能源，其稀缺性決定了價(jià)格會脫離成本，而石油價(jià)格過高，不僅會導(dǎo)致投資增長，反過來形成產(chǎn)能過剩，而且會促使替代，因此石油價(jià)格又不能長期高于替代產(chǎn)品的價(jià)格。石油價(jià)格戰(zhàn)因此不時(shí)為產(chǎn)油國所使用，石油價(jià)格的波動也成為常態(tài)。去年以來沙特為首的歐佩克使用低價(jià)增產(chǎn)策略，雖然付出巨大代價(jià)，但也直接教育了全球非常規(guī)石油投資者：非常規(guī)石油是資本密集型產(chǎn)業(yè)，如果沒有把握將成本做到足夠低，投資就必須更加謹(jǐn)慎，過快的投入和過高的融資杠桿可能促使產(chǎn)油國運(yùn)用低價(jià)增產(chǎn)策略，導(dǎo)致可再生能源投資血本無歸，打擊非常規(guī)石油氣的投資積極性，延緩非常規(guī)油氣的技術(shù)進(jìn)步。這不利于可再生能源的發(fā)展。

思考之四：中國要不要繼續(xù)發(fā)展可再生能源。當(dāng)今世界，各種燃料、市場及價(jià)格之間的交互作用日益加劇，沒有任何一個(gè)國家能成為能源“孤島”。能源消費(fèi)巨大的中國，要想尋找到同時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)能源安全、經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的良方殊為不易。從長遠(yuǎn)看，可再生能源資源分布廣、開發(fā)潛力大、環(huán)境影響小、可永續(xù)利用，是有利于人與自然和諧發(fā)展的能源資源。開發(fā)利用可再生能源不僅是保障能源安全、加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)、應(yīng)對氣候變化的重要措施，也是獲得未來競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略考量。開發(fā)可再生能源因此是我們國家的必須堅(jiān)持的國策。中國不能像國際石油巨頭和能源企業(yè)那樣，受資本逐利性的驅(qū)使，在可再生能源投資上打退堂鼓。對此必須有清醒的認(rèn)識。

筆者認(rèn)為，中國必須把可再生能源的開發(fā)利用作為基本的國策，但是，中國發(fā)展可再生能源必須正視與化解三大障礙。

成本障礙?？稍偕茉瓷a(chǎn)制造技術(shù)滯后、生產(chǎn)規(guī)模小，決定了可再生能源的生產(chǎn)成本居高不下，市場難于拓寬。要擴(kuò)大市場，獲取可再生能源發(fā)展的規(guī)模效應(yīng)，就必須逐步降低成本，提高技術(shù)可靠性；也只有建立成長的市場，才能使可再生能源產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中提高系統(tǒng)運(yùn)行的可靠性，降低能源的供應(yīng)成本，形成良性循環(huán)，進(jìn)一步拓寬可再生能源的生存發(fā)展空間。

市場障礙?？稍偕茉赐茉吹妮^量，目前的差距是顯而易見的?？稍偕茉丛诎l(fā)展過程，必須回避與常規(guī)能源直接競爭。這就要求對可再生能源給于政策保護(hù)與支持。但是，在政策保護(hù)下，可再生能源因成本過高所導(dǎo)致的偏高價(jià)格會長期得不到應(yīng)有的降低，這不但會增加政府財(cái)政和社會的負(fù)擔(dān)，也會削弱可再生能源的競爭力，或?qū)母旧蟼稍偕茉吹陌l(fā)展。因此，需要根據(jù)國情，采取適當(dāng)?shù)挠欣诳稍偕茉窗l(fā)展的市場發(fā)展機(jī)制。

政策障礙。當(dāng)前我國可再生能源正處于發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。在今后20年，我國可再生能源能否出現(xiàn)突破性發(fā)展，形成規(guī)模效益，關(guān)鍵就在于政策的支持，特別是市場開拓方面的政策。國內(nèi)外的實(shí)踐證明，制定相應(yīng)政策是解決可再生能源發(fā)展和利用問題的有效途徑。過去10多年，中國相關(guān)的主管部門曾制定并出臺了一些促進(jìn)可再生能源發(fā)展的政策。盡管這些政策還不完善，效果也因地而異，但是方向是正確的。如何不斷完善政策，實(shí)現(xiàn)政策的多管齊下，保證政策的連續(xù)性，爭取更大的政策效果，避免可再生能源發(fā)展的大起大落，是我們未來必須特別重視的問題。

更多資訊請關(guān)注石化頻道