德國政府最近一勞永逸地回答了一個汽車道德問題：無人駕駛汽車應(yīng)該優(yōu)先考慮保護(hù)人類生命，即使會因此傷害動物和導(dǎo)致財產(chǎn)損失。周三，德國的聯(lián)邦交通運輸和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施部門表示，它將實施一個由專家小組制定的指引，仔細(xì)研究無人駕駛技術(shù)。早在6月份，該部門的道德委員會就對今后計算機控制的車輛如何編程和設(shè)計，提出了一份報告。

14名科學(xué)家和法律專家提出了約20條無人駕駛應(yīng)遵循的規(guī)則。現(xiàn)在，德國運輸監(jiān)管機構(gòu)則承諾，要以某種方式強制執(zhí)行。

先來看看有哪些規(guī)則：

保護(hù)人類生命始終是首要任務(wù)。如果道路情況惡化，并且很可能發(fā)生事故，車輛必須拯救人類以免于死亡或受傷，即使這意味著破壞財產(chǎn)或傷害其他生物。

如果發(fā)生意外是不可避免的，無人駕駛車不能選擇去救誰，例如，不能犧牲老人救孩子。不應(yīng)該就年齡，性別，種族，殘疾等做出決定，所有人類生命都是平等的。

應(yīng)該安裝有一個監(jiān)視系統(tǒng)，比如黑盒子，以記錄導(dǎo)致事故發(fā)生的過程，這樣可知道當(dāng)時是誰正在駕駛，誰應(yīng)該負(fù)責(zé)：方向盤后面的人，還是計算機。司機的身份也應(yīng)該記錄在案。完全有可能做到精確地按責(zé)任定罪可，這也是必要的。

司機應(yīng)能完全掌握車輛收集的個人信息，這將阻止科技巨頭用定位等數(shù)據(jù)來定制廣告。

最終，如果無人駕駛車輛發(fā)生意外，司機仍然可能承擔(dān)責(zé)任，除非完全是由系統(tǒng)故障引起的。

毫無疑問，在無人駕駛等系統(tǒng)普及的時候，人與機器之間的相互作用會產(chǎn)生新的道德問題。制定一些指導(dǎo)方針十分必要。今年早些時候，德國通過了一項法律，要求所有無人駕駛車輛的方向盤后都必須有人，以便能夠在意外將發(fā)生時接管控制。

德國這種做法給了“在將發(fā)生不可避免的事故時，汽車應(yīng)該如何處理”這樣的問題一個解決方法，而且還具有法律約束力。除了責(zé)任分配，這一指引還規(guī)定了諸如數(shù)據(jù)保護(hù)（無人駕駛汽車會生成和存儲大量數(shù)據(jù)，包括人駕駛員的駕駛行為）和保險理賠這樣的問題。

復(fù)雜的倫理困局

但現(xiàn)實從來不是非黑即白，如果情況變成，即將有意外發(fā)生，在撞向行人和避開后會導(dǎo)致車上乘車受到傷害，這兩種情況該如何選擇呢？這個問題和著名悖論之一“電車難題”一脈相承。

MIT還上線一個名為“道德機器”的網(wǎng)站，網(wǎng)站的功能很簡單，就是以問卷的形式面向大眾收集情境選擇的數(shù)據(jù)。例如，面對不可避免的事故，選擇撞向人還是動物？選擇罪犯還是普通人？選擇幾位小孩還是多位成年人？這些數(shù)以萬計的選擇，將通過后臺被MIT的研究團(tuán)隊采集，為未來機器智能平臺（如自動駕駛汽車）面臨的倫理問題提供參考。

即使是傷害人類或傷害動物這種的選擇，指引中規(guī)定的也與實際情況相差甚遠(yuǎn)。比如很多司機在面臨前方突然出現(xiàn)的動物時，往往會選擇急剎或變向，而這種突然的操作很可能給自己帶來危險。

讓無人駕駛汽車做出選擇，前提是它知道各個選擇的后果，但又如何確保它就一定知道呢？

真正的困境往往取決于實際情況，會受不可預(yù)測的行為的影響，也很難被明確地標(biāo)準(zhǔn)化，也不能被編程，無法做到倫理上是不容置疑的。

GoogleX實驗室曾在公開采訪中回應(yīng)過這個問題，當(dāng)時負(fù)責(zé)自動駕駛項目的首席工程師AndrewChatham表示，“至少目前Google的所有路測活動中，還沒有遇到一個場景讓我們選擇是拯救一個老人還是嬰兒，但如果這一刻真的到來，那通常只是意味著幾秒前你已經(jīng)犯下一個更大的錯誤。”

所以，他們的目標(biāo)是通過優(yōu)化汽車的剎車決策時間，最大限度阻止這種情境的發(fā)生。

沒有任何技術(shù)是完美的，事故和討論還將繼續(xù)發(fā)生。對待可能發(fā)生的問題，我們要保持開放和對話。因為無人駕駛是一件重要的造福大眾的事業(yè)，只有在確定可能存在的問題之后才能為之確定可能的解決方案。

更多資訊請關(guān)注汽車制造頻道