【重磅！《日本制造業(yè)白皮書(shū)（2018）》發(fā)布】《日本制造業(yè)白皮書(shū)》自2002年開(kāi)始，通常每年5、6月份發(fā)布，已經(jīng)進(jìn)行了17年。每年一次的《日本制造業(yè)白皮書(shū)》，時(shí)效性也非常好，據(jù)日本的朋友講，日本制造業(yè)從事研究和管理工作的人員，都會(huì)閱讀白皮書(shū)，甚至于一些企業(yè)戰(zhàn)略的部門，還會(huì)依據(jù)白皮書(shū)，撰寫(xiě)企業(yè)的戰(zhàn)略報(bào)告。

日本的精益管理思想在中國(guó)制造業(yè)有較大的市場(chǎng)，了解日本制造業(yè)在做什么，成為中國(guó)制造企業(yè)相關(guān)人士的必做功課，現(xiàn)在有這么全面的《日本制造業(yè)白皮書(shū)》，他們自然不想放過(guò)。

日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省官方網(wǎng)站

對(duì)于真正有意從《日本制造業(yè)白皮書(shū)》中獲益的中國(guó)企業(yè)家和管理者來(lái)講，應(yīng)該注意兩點(diǎn)：

第一，在2018年的白皮書(shū)中，跟前幾年的有重大的不同，那就是日本經(jīng)產(chǎn)省的官員已經(jīng)意識(shí)到，我們所處的時(shí)代是一個(gè)“非連續(xù)創(chuàng)新”的階段，這不是日本的改進(jìn)思路可以應(yīng)對(duì)的，事實(shí)上，經(jīng)產(chǎn)省的官員在報(bào)告中引用了大量的數(shù)據(jù)，證明其生產(chǎn)力困境（ProductivitySlump）的嚴(yán)重性。

據(jù)工業(yè)4.0研究院觀察，日本經(jīng)產(chǎn)省這樣的結(jié)論，實(shí)際上是否定了日本機(jī)械學(xué)會(huì)在2015年大力推進(jìn)的智能制造思路，想必日本經(jīng)產(chǎn)省的官員是清楚的，上個(gè)世紀(jì)（1989年）日本提出了智能制造系統(tǒng)（IMS，IntelligentManufacturingSystems）計(jì)劃，害了日本近30年不得翻身，這些官僚是心有余悸的。

第二，在否定日本機(jī)械學(xué)會(huì)早期提出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化思路（IVI，IndustrialValueChainInitiative，工業(yè)價(jià)值鏈計(jì)劃）同時(shí)，經(jīng)產(chǎn)省強(qiáng)調(diào)了“互聯(lián)工業(yè)”（ConnectedIndustries）的重要性。換句話來(lái)講，日本官僚們認(rèn)為，如果日本要避免類似互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的落后，還是應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)，不應(yīng)該以德國(guó)的高度集成為標(biāo)桿，否則第四次工業(yè)革命又沒(méi)有日本什么事情了。

非連續(xù)創(chuàng)新

在2018年版的《日本制造業(yè)白皮書(shū)》中，我們發(fā)現(xiàn)一些與眾不同的東西，其中，日本官僚對(duì)全球制造業(yè)的發(fā)展是一次“非連續(xù)創(chuàng)新”的判定，非常引人注目。

日本的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)分析結(jié)果

按照日本專家的理解，目前日本純粹的自動(dòng)化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，難以形成高的附加值，因此，日本制造業(yè)希望自動(dòng)化與數(shù)字化融合的解決方案，獲得更高的附加值。相比較而言，美國(guó)制造業(yè)更容易獲得高附加值的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

如果以凈資產(chǎn)收益率視為附加價(jià)值的指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在同一時(shí)期，日本制造業(yè)的凈資產(chǎn)收益率水平總是低于歐美企業(yè)。2016年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)凈資產(chǎn)收益率有18.1%，歐洲也有13.4%，而日本只有可憐的8.5%。

《日本制造業(yè)白皮書(shū)》認(rèn)為，持續(xù)的低收益率成為了日本制造業(yè)面臨的主要問(wèn)題之一。

雖然我們沒(méi)有獲得中國(guó)凈資產(chǎn)收益率的數(shù)據(jù)，但中國(guó)的數(shù)據(jù)顯然沒(méi)有美國(guó)、歐洲和日本的好，甚至于更讓我們警惕的是，中國(guó)制造業(yè)似乎還沒(méi)有什么專家關(guān)注這種現(xiàn)象。

顯然日本不滿足于一直低于美國(guó)和歐洲的生產(chǎn)率水平，在《日本制造業(yè)白皮書(shū)》中，日本官僚提出，

“為了更進(jìn)一步提高日本制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，不應(yīng)該僅僅追求通過(guò)機(jī)器人、信息技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的靈活應(yīng)用和工作方式變革達(dá)到業(yè)務(wù)的效率提升和優(yōu)化，更重要的是通過(guò)靈活運(yùn)用數(shù)字技術(shù)從而獲得新的附加價(jià)值?！?/p>

美國(guó)、歐洲和日本的凈資產(chǎn)收益率

在《日本制造業(yè)白皮書(shū)》報(bào)告的總論中，翻來(lái)覆去闡釋了一個(gè)觀點(diǎn)，那就是日本制造業(yè)已經(jīng)處于一個(gè)“非連續(xù)創(chuàng)新”的時(shí)期，它把這個(gè)時(shí)期稱為“第四次工業(yè)革命”。

日本以全面質(zhì)量管理（TQC，TotalQualityControl）為代表的“持續(xù)改進(jìn)”（Kaizen）聞名于世，但這種優(yōu)勢(shì)已經(jīng)被“非連續(xù)創(chuàng)新”所削弱，而且有可能給日本制造帶來(lái)萬(wàn)劫不復(fù)的后果。

實(shí)話講，2015、2016和2017年的《日本制造業(yè)白皮書(shū)》中規(guī)中矩，似乎感受不到日本制造業(yè)有什么真正的創(chuàng)新，讓人有日本制造也不過(guò)如此的感覺(jué)，完全有理由相信日本制造跟互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的日本選擇一樣，顯然會(huì)落后了。但2018年的《日本制造業(yè)白皮書(shū)》給讀者以警醒之勢(shì)，明顯感覺(jué)日本制造業(yè)開(kāi)始覺(jué)醒。

現(xiàn)場(chǎng)力

“與《日本制造業(yè)白皮書(shū)（2017）》中所提及和分析的內(nèi)容相比，如今日本制造業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)有較大區(qū)別，如何在勞動(dòng)力短缺進(jìn)一步加重的情況下維持和提升現(xiàn)場(chǎng)力……成為當(dāng)下的重要課題之一?！?/p>

日本經(jīng)產(chǎn)省強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)力的措施和方法

眾所周知，對(duì)于要以性價(jià)比為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)來(lái)講，落地和現(xiàn)場(chǎng)管理至關(guān)重要。中國(guó)大部分制造企業(yè)缺乏自主品牌，大量的企業(yè)是OEM/ODM，這要求以質(zhì)量取勝，當(dāng)然保持足夠的價(jià)格吸引力非常重要。日本作為外向型經(jīng)濟(jì)，為客戶提供高質(zhì)價(jià)優(yōu)的產(chǎn)品，成為重要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

從這個(gè)角度來(lái)看，中日兩國(guó)的制造業(yè)有同樣的狀況。據(jù)工業(yè)4.0研究院調(diào)研，國(guó)內(nèi)制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況比較好的，大都受益于精益管理，畢竟要在生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)有競(jìng)爭(zhēng)力，才可以在同質(zhì)化產(chǎn)品的市場(chǎng)殺出一條血路。

日本經(jīng)產(chǎn)省提出了“強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)力”的措施和方法，利用數(shù)字化工具、人才培養(yǎng)和工作方式變革等手段成為了日本制造現(xiàn)場(chǎng)力復(fù)興的秘訣。

不過(guò)，這不只是日本制造在做的事情。德國(guó)工業(yè)4.0也強(qiáng)調(diào)人機(jī)協(xié)作，其中比較強(qiáng)調(diào)數(shù)字化（例如虛擬現(xiàn)實(shí)等）在其中扮演的重要角色。中國(guó)國(guó)內(nèi)有不少企業(yè)在做這個(gè)事情，例如，在長(zhǎng)三角有不少企業(yè)就在做這方面的努力，只是這種方法見(jiàn)效是長(zhǎng)期的，不太受到政府重視。

這對(duì)日本制造業(yè)不是問(wèn)題。制造現(xiàn)場(chǎng)的效率一直被認(rèn)為日本制造（MadeinJapan）的特點(diǎn)，日本制造企業(yè)篤定的堅(jiān)持現(xiàn)場(chǎng)管理，可謂日本在失去的三十年中仍然穩(wěn)中有漲的秘訣。

日本在美國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟提交的測(cè)試床

與德國(guó)工業(yè)4.0對(duì)比，日本一直沒(méi)有提出類似的雙領(lǐng)先策略（德國(guó)提出了裝備制造和市場(chǎng)生態(tài)領(lǐng)先的策略），但日本一直堅(jiān)持裝備立國(guó)，畢竟日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并不大，而且還有貿(mào)易壁壘等不穩(wěn)定因素，對(duì)外輸出裝備設(shè)備是一個(gè)好生意。日本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2018年上半年，日本對(duì)中國(guó)的裝備設(shè)備出口，延續(xù)2017年的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，特別是機(jī)器人和自動(dòng)化裝備，一直被中國(guó)制造企業(yè)大量采購(gòu)。當(dāng)然，日本中小企業(yè)眾多，它們圍繞大型企業(yè)形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈，可以對(duì)外進(jìn)行貿(mào)易，這是它獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

因此，日本制造也在實(shí)行雙領(lǐng)先策略，加強(qiáng)在裝備設(shè)備提供的優(yōu)勢(shì)，以及幫助中小企業(yè)發(fā)展。

對(duì)比中國(guó)國(guó)務(wù)院最近發(fā)布的針對(duì)中小企業(yè)的各種支持政策，深感日本和德國(guó)兩個(gè)國(guó)家對(duì)中小企業(yè)的常態(tài)支持，這也是它們兩個(gè)國(guó)家制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)所在。

筆者一直很關(guān)注中國(guó)中小制造企業(yè)的發(fā)展，客觀的評(píng)價(jià)，中小企業(yè)不僅僅在稅收上處于不利的地位，同時(shí)，國(guó)家相關(guān)智庫(kù)和研究機(jī)構(gòu)，對(duì)于中小企業(yè)迫切需要的公共研究成果（PublicGoods），也做得很不夠。從各個(gè)技術(shù)和行業(yè)聯(lián)盟的工作重點(diǎn)來(lái)看，大部分被一些大型企業(yè)所控制，工作重點(diǎn)也大都放到大型企業(yè)所需要的一些工作中，并沒(méi)有給中小企業(yè)所需要的內(nèi)容足夠的重視。

據(jù)工業(yè)4.0研究院觀察，日本大型企業(yè)在參與美國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟（IIC，IndustrialInternetConsortium）測(cè)試床的工作，推出的項(xiàng)目，都比較重視現(xiàn)場(chǎng)力的提升，同時(shí)，這些大型企業(yè)，還在日本經(jīng)產(chǎn)省的協(xié)調(diào)下，把參與國(guó)際研發(fā)項(xiàng)目獲得的經(jīng)驗(yàn)，形成諸如《日本制造業(yè)白皮書(shū)》或其他形式的知識(shí)產(chǎn)品，提供給所有日本制造企業(yè)，包括中小企業(yè)。

借此建議中國(guó)制造在重視現(xiàn)場(chǎng)力的同時(shí)，是不是應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)的更新，重點(diǎn)可以放到數(shù)字化對(duì)現(xiàn)場(chǎng)力的影響方面，這可能是中國(guó)制造企業(yè)所喜聞樂(lè)見(jiàn)的公共知識(shí)吧。

互聯(lián)工業(yè)

日本已經(jīng)意識(shí)到目前全球制造業(yè)處于一個(gè)非連續(xù)創(chuàng)新的階段，這促使日本經(jīng)產(chǎn)省思考一個(gè)真正可以代表日本制造未來(lái)的概念。

早期日本機(jī)械學(xué)會(huì)提出了工業(yè)價(jià)值鏈計(jì)劃（IVI，IndustrialValueChainInitiative），被默認(rèn)為日本制造的戰(zhàn)略，但在今年的白皮書(shū)中，日本經(jīng)產(chǎn)省否定工業(yè)價(jià)值鏈計(jì)劃是日本戰(zhàn)略的提法，而明確“互聯(lián)工業(yè)”（ConnectedIndustries）才是日本制造的未來(lái)。

日本內(nèi)閣總理安倍晉三在CeBIT發(fā)言

在《日本制造業(yè)白皮書(shū)（2018）》的p179，日本經(jīng)產(chǎn)省的專家解釋了為什么要把“互聯(lián)工業(yè)”作為日本制造的追求目標(biāo)，

“……日本提出其作為目標(biāo)的一種社會(huì)形態(tài)‘社會(huì)5.0’，但是另外一方面，關(guān)于目標(biāo)產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)卻一直沒(méi)有豎起鮮明的旗幟……借參加2017年3月在德國(guó)召開(kāi)的CeBIT機(jī)會(huì)，日本內(nèi)閣總理大臣安倍晉三同日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣世耕弘成對(duì)德國(guó)進(jìn)行了訪問(wèn)。作為日本目標(biāo)產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)，日本向世界喊出了自己的口號(hào)：‘互聯(lián)工業(yè)’?！?/p>

早在2016年，日本就提出了“互聯(lián)工業(yè)”，但當(dāng)時(shí)并未得到日本經(jīng)產(chǎn)省重視。即便如此，日本經(jīng)產(chǎn)省發(fā)布的《日本制造業(yè)白皮書(shū)（2018）》，把“互聯(lián)工業(yè)”作為未來(lái)產(chǎn)業(yè)概念的結(jié)論也讓工業(yè)4.0研究院的專家感到驚訝。毫無(wú)疑問(wèn)，2018年日本開(kāi)始追隨美國(guó)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)概念了。

日本經(jīng)產(chǎn)省描述的“互聯(lián)工業(yè)”理念

日本經(jīng)產(chǎn)省對(duì)“互聯(lián)工業(yè)”的經(jīng)濟(jì)分析

雖然日本經(jīng)產(chǎn)省對(duì)于原有提出的概念（例如機(jī)器人革命、工業(yè)價(jià)值鏈計(jì)劃、社會(huì)5.0等）進(jìn)行了調(diào)整，開(kāi)始專注到“互聯(lián)工業(yè)”來(lái)，但是，日本仍然希望在概念上與美國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)建立不同的定位，例如，日本制造希望突出“工業(yè)”的核心地位。

歷史已經(jīng)證明，日本并不擅長(zhǎng)提出概念。早在2016年的《日本制造業(yè)白皮書(shū)》中，日本經(jīng)產(chǎn)省就自省不擅長(zhǎng)提出概念，當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景是評(píng)價(jià)德國(guó)工業(yè)4.0概念提得好，可惜不是日本提出之類的。

正如美國(guó)工程院上個(gè)世紀(jì)80年代發(fā)布的一份報(bào)道中提到，當(dāng)專家確定有新的思想產(chǎn)生，不足以用傳統(tǒng)的概念（例如機(jī)械電子）來(lái)描述，就應(yīng)該發(fā)明新概念（inventnewconcept），這樣才便于深化思想，推動(dòng)概念向應(yīng)用轉(zhuǎn)化。

日本雖然開(kāi)始聚焦“互聯(lián)工業(yè)”，在筆者看來(lái)，它喪失了一個(gè)很重要的機(jī)會(huì)——就是搭美國(guó)專家的便車。平心而論，目前日本制造業(yè)領(lǐng)域的專家，大都處在上個(gè)世紀(jì)90年代智能制造系統(tǒng)（IMS，IntelligentManufacturingSystems）的陰影下，難以實(shí)現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新。

據(jù)日本制造科學(xué)研究中心和日本IMS中心撰寫(xiě)的《日本IMS國(guó)際合作研究計(jì)劃》總結(jié)報(bào)告顯示，日本當(dāng)時(shí)認(rèn)為通過(guò)IMS計(jì)劃，日本培養(yǎng)了一批年輕的專家，而且還擅長(zhǎng)做國(guó)際交流……可惜，這些專家現(xiàn)在已經(jīng)上了年紀(jì)，而且大部分不甘心智能制造的失敗，在2017年還嘗試提了一個(gè)基于信息物理系統(tǒng)（CPS，Cyber-PhysicalSystems）的智能制造系統(tǒng)（SMS，SmartManufacturingSystems，不是IMS）。

中國(guó)古人云，“以銅為鑒，可以正衣冠；以人為鑒，可以明得失；以史為鑒，可以知興替?！?/p>

日本制造顯然沒(méi)有以史為鑒，也沒(méi)有以人為鑒，對(duì)于中國(guó)制造，是否應(yīng)該借鑒日本制造在IMS上的失敗，同時(shí)也應(yīng)該對(duì)“互聯(lián)工業(yè)”提法進(jìn)行辨析。