在筆者看來，下一個30年，歷史賦予我們的，應(yīng)該是類似奧運“五環(huán)式”的改革，包括經(jīng)濟改革、政治改革、社會改革、文化改革、環(huán)境制度改革，這“五環(huán)式”改革，環(huán)環(huán)相扣，共進共榮。完成此任務(wù)，恐怕還需要二、三十年，甚至更長的時間。 　　 增長速度“水落”后顯露出制度性“頑石” 　　 如何判斷2009年的改革形勢？最近有一種觀點認為，審視今年的改革，重點是保增長、擴內(nèi)需，因此，經(jīng)濟體制改革可能有所弱化，甚至?xí)R置一旁。我的看法恰好相反，國家保增長、擴內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生，恰好對改革形成“倒逼”機制，應(yīng)抓住這個難得機會來深化改革，變經(jīng)濟“危機”為改革“契機”。 　　 為什么？通過實際調(diào)查，筆者得出一個結(jié)論，這次我國經(jīng)濟增速下滑，固然有國外大勢的影響，特別是美國金融危機的重大拖累，這是不言而喻的，但是也和我國經(jīng)濟發(fā)展的深層矛盾和經(jīng)濟體制內(nèi)部的“痼疾”分不開。增長速度“水落”之后，可以看出一些硬“石頭”，就是在經(jīng)濟高增長情況下掩蓋的一些制度性問題，通過這個危機顯露出來。這叫“水落石出”。 　　 比如，金融體制問題。中小企業(yè)資金為什么那么難？筆者在長三角、珠三角和湖南、山西、甘肅等地調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，這當(dāng)然與外銷不暢、產(chǎn)品占壓資金有關(guān)，與信貸緊縮有關(guān)，但也與體制有關(guān)。中小企業(yè)如果不能從官辦銀行那里得到信貸資金，別的渠道從哪里拿到？我們?nèi)狈εc官辦銀行相輔助的私人股份制銀行。前幾年，我到越南考察，越南當(dāng)時就有38家私人股份制銀行，資本金最少的2000萬美元，多的4000萬美元。這只是一個事例。但這說明：這次危機暴露出我國在前一段高速增長情況下所掩蓋的制度性問題，包括舊體制遺留的問題，也包括“轉(zhuǎn)軌”中出現(xiàn)的新問題。這些都“倒逼”著改革。 　　 2009年經(jīng)濟大局的基調(diào)是“一個目標、四個支撐”，目標是保增長，這點很明顯。支撐是什么？第一支撐是擴大內(nèi)需，這是保增長的基本途徑；第二支撐是調(diào)整結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變增長方式，這是保增長的主攻方向；第三支撐是體制改革，這是保增長的根本動力；第四支撐是惠民生，這是保增長的全部歸宿。因此，我認為，完全可以把“保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生”與“深改革”結(jié)合起來，相輔相成，而不是把它們看成彼此對立的東西。 　　 比如，為擴大內(nèi)需特別是消費內(nèi)需，中國應(yīng)該“調(diào)整國民收入分配格局”。仔細研究一下，這幾年來，雖然社會財富明顯增長，蛋糕越做越大，但居民收入分配的比重是下降的，政府和企業(yè)所得的比重是上升的。1992年居民收入占GDP的比重為68.6％，2007年只有52.3％，16年下降16個百分點，平均每年下降一個百分點；與此同時，政府和企業(yè)收入上升16個百分點。這是一個不容回避的客觀事實。 　　 現(xiàn)在就是要改變這個結(jié)構(gòu)，調(diào)整這個格局。如何改變？應(yīng)提高居民收入的比重，而要提高居民收入的比重，除切實提高居民收入外，相應(yīng)的就要降低或減少政府收入和企業(yè)收入占GDP的比重。 　　 減少政府收入的比重是一個好牌。從國民收入分配的角度切入，可以順勢推進政府自身體制的改革，解決政府自身長期以來存在的過多干預(yù)經(jīng)濟、攬權(quán)審批、機構(gòu)臃腫、公款揮霍等痼疾。根據(jù)國家信息中心前幾年的資料，2004年，全國公款招待3700億元，公車消費3986億元，公款出境旅游性消費2400億元，三項相加為1萬億元。近幾年這一情況更為嚴重?！皬慕?jīng)濟入手”推進政府改革，應(yīng)該說這是一個很好的“切入點”，而且能獲得社會共識。如何減少企業(yè)收入所占的比重？這也觸及我國經(jīng)濟生活中的一個深層問題。由于我國的資源價格偏低而使企業(yè)成本偏低，利用廉價資源的企業(yè)獲得較高的利潤。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計，2007年，未向國家上繳的資源租金約3000多億元，本應(yīng)屬于全民的財富，變成了部分企業(yè)占有，這里的要害是資源價格不合理。因此，要解決企業(yè)收入比重過高的問題，“倒逼”著政府要按照市場取向和政府調(diào)控相結(jié)合的思路，進行資源價格的改革。這又是一個新的切入點。僅僅從“調(diào)整國民收入分配格局”這個角度就可以引出政府和資源價格的改革。 　　 總之，不論是保增長、擴內(nèi)需也好，還是調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生也好，都觸及深刻的體制問題，因此我們要圍繞這些關(guān)系全局的重大問題深化改革，真正為發(fā)展提供新的體制支撐。 　　如果不推進鐵路體制改革大規(guī)模投資將復(fù)制體制弊端 　　 如何推進今年的改革？重點在哪里？根據(jù)前一段對改革的調(diào)查和分析，我認為，除政府改革外，應(yīng)抓住以下三個重點領(lǐng)域，形成一個立體式的推進方略。 　　 一是產(chǎn)業(yè)層次，建議今年著力推進壟斷行業(yè)改革，使擴大投資與壟斷行業(yè)改革協(xié)調(diào)推進。為什么？根據(jù)評估，經(jīng)過30年改革，發(fā)現(xiàn)競爭性部門的改革相對進展快一些，但壟斷性行業(yè)的改革比較滯后，某些方面甚至沒有“破題”。 　　 這次國家出臺4萬億投資規(guī)劃，其中占比重最大的就是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)類，共計18000億元，占45%，18000億中第一位的就是鐵路投資。而現(xiàn)在的鐵路體制改革恰恰是最滯后的部門，至今鐵道部仍然是政企不分的組織，社會資本進入鐵路也微乎其微，即使有少量進入也處于不公平競爭狀態(tài)。現(xiàn)在要加大鐵路投資，這就產(chǎn)生一個問題：是按照新體制來運作，還是按照原有的體制來慣性運作？如果不推進鐵路體制改革，那增加如此大規(guī)模的鐵路投資勢必會“復(fù)制”和“固化”原有的體制弊端，所以必須加快鐵路體制改革。首先要解決政企不分問題，同時突破原框架內(nèi)的鐵路投融資體制問題。 　　 除此之外，還有其他的壟斷行業(yè)，如電力、電信以及市政公用等，也要尋找改革的切入點，分類推進壟斷性行業(yè)改革，現(xiàn)在我們應(yīng)把這個旗幟舉起來。我曾提出四化的思路，即“運營環(huán)境商業(yè)化、投資主體多元化、市場競爭公平化、政府監(jiān)管科學(xué)化”，下一步就應(yīng)扎扎實實地推進。 　　 二是市場層次，重點是要推進資源性產(chǎn)品價格改革，包括石油、天然氣、供電、煤炭、以及水資源等。此外要解決對煤炭資源成本缺失，煤老板收入過高的問題。應(yīng)該打足成本（包括資源成本、安全成本、環(huán)境修復(fù)成本），相應(yīng)形成煤炭合理的價格，這是一個機制問題。除此之外，其他的資源性產(chǎn)品也應(yīng)進行改革，以發(fā)揮價格對要素配置的優(yōu)化作用。 　　 三是宏觀層面，重點是財政金融體制改革（也涉及到金融組織）。這需要有重大的思路性調(diào)整。由原有的偏于基建性思路轉(zhuǎn)移到公共性財政思路上來，這是財政制度轉(zhuǎn)變的核心問題。公共財政應(yīng)在財政收入中居首位。在當(dāng)前，國家在實施擴張性財政政策的時候，不要使先前所提出的基建性財政向公共財政轉(zhuǎn)變的思路發(fā)生逆轉(zhuǎn)，而應(yīng)繼續(xù)按照公共財政的理念強有力地推進。在金融改革方面，應(yīng)繼續(xù)推進銀行機構(gòu)的改革，同時穩(wěn)步推進金融創(chuàng)新。要看到美國在金融創(chuàng)新方面出了若干問題，這并不等于中國就不要進行金融創(chuàng)新，中國現(xiàn)在的問題是金融創(chuàng)新不足，而不是所謂“金融創(chuàng)新過度”。 　　 如何在市場化與社會公正“兩個雞蛋”上跳舞 　　 第一，我們下一階段的改革任務(wù)與前30年改革的任務(wù)相比，已經(jīng)明顯加重。過去的30年，中國改革的任務(wù)主要還是在經(jīng)濟領(lǐng)域中進行。著眼于未來的新的改革階段，不論是30年還是多少年，改革的任務(wù)和范圍已經(jīng)遠遠突破，不僅僅是經(jīng)濟體制改革，還包括政治體制改革、社會體制改革、文化體制改革，以及我自己很看重的環(huán)境體制改革，我把以上稱之為“五環(huán)式”改革。我們前30年重點搞的還是經(jīng)濟體制改革，針對經(jīng)濟改革而言，我們明確提出來以市場化作為改革的取向，這是正確的，下一階段在經(jīng)濟體制改革領(lǐng)域，必須繼續(xù)堅持，不能動搖，不能放棄；但是，考慮到下一步改革任務(wù)的加重、領(lǐng)域的拓寬，我們僅僅提市場化夠不夠？這個問題需要我們思考。市場化對應(yīng)的是經(jīng)濟體制改革，現(xiàn)在還有政治、社會、文化、生態(tài)環(huán)境，僅僅用一個市場化是不是能涵蓋我們所需要解決的問題？我個人認為，除了市場化之外，還有社會公正化和政治民主化等。總之，改革的思路要拓展。 　　 第二，要切實地研究中國目前存在的幾個重大社會矛盾。當(dāng)前社會矛盾很復(fù)雜，雖然基本的矛盾還是人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要與落后生產(chǎn)力之間的矛盾，包括公共品和公共服務(wù)不能滿足人們需求之間的矛盾，但除此之外，還有一些新的矛盾。最近一些動態(tài)表明，社會領(lǐng)域和經(jīng)濟領(lǐng)域的矛盾較深，我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在社會層面上，確實存在著權(quán)貴與民生方面的矛盾。而要破解這類的矛盾，可能還要觸及更深層的集權(quán)和民權(quán)之間的關(guān)系問題。為此，我們的思路是不是也需要進行拓展、進行提升？ 　　 第三，改革隊伍如何壯大的問題。1979年，當(dāng)中國啟動改革的時候，我們的隊伍是浩浩蕩蕩的，盡管當(dāng)時阻力也很大，但基本上能擰成一股繩，整個社會的共識也較多。30年之后，卻發(fā)現(xiàn)在改革的問題上有諸多看法，當(dāng)然，有不同看法，這個并不奇怪，但是力量問題和隊伍問題卻需要深入思之。我們不能無視這個問題，不應(yīng)該“孤芳自賞”，應(yīng)團結(jié)和壯大更廣更大的改革隊伍，這個問題也擺在“下一個30年”的起跑線上。 　　 前不久，我曾到南美玻利維亞和智利等國考察，在玻利維亞圣克魯斯開會期間恰好遇到大規(guī)模社會騷亂。身臨其境，這就逼著我思考南美的改革道路問題。他們到底是怎么樣的一種體制？從廣闊的歷史視角來看，有幾種不同模型相繼出現(xiàn)。一個是阿連德曾搞過一段計劃經(jīng)濟，結(jié)果導(dǎo)致國民經(jīng)濟崩潰，這條路沒走通。二是搞過激進的自由市場經(jīng)濟，結(jié)果造成貧富差距較大，而且權(quán)貴問題嚴重，腐敗問題比較盛行，這條路也沒走通。近年，玻利維亞新總統(tǒng)執(zhí)政后，未能協(xié)調(diào)好貧困地區(qū)與富裕地區(qū)之間的利益關(guān)系，中產(chǎn)階層利益受損，結(jié)果造成社會的動蕩。 　　 通過考察，我得出一個結(jié)論：在當(dāng)今世界，搞改革，一定要學(xué)會在市場化和社會公正“兩個雞蛋”上均衡“跳舞”，不要“踩碎”任何一個，要尋找市場化和社會公正這兩個方面的“最佳平衡點”。在推進市場化時要防止“權(quán)貴”，在尋求社會公正時要防止“民粹”。