一邊是解禁后創(chuàng)業(yè)板高管們減持的歡，一邊是走過路過錯過創(chuàng)業(yè)板的公司高管的愁。
　　“對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)而言，創(chuàng)新是靈魂，成長是表現(xiàn)，創(chuàng)新應(yīng)該最終體現(xiàn)為成長。而成長應(yīng)該是真實、可持續(xù)、有質(zhì)量有內(nèi)涵的成長?！边@是今年上半年創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管業(yè)務(wù)溝通會上一位監(jiān)管層發(fā)言中提到的觀點。
　　持續(xù)盈利能力是高成長的前提和表現(xiàn)之一。在今年上半年的一次保代培訓上，有監(jiān)管層在分析創(chuàng)業(yè)板被否的諸多關(guān)鍵原因時曾指出，由于存在持續(xù)盈利能力問題被否的公司幾乎占到被否總數(shù)的五成。
　　上述人士指出：“公司持續(xù)盈利能力受影響的因素可能來自于多個方面，例如經(jīng)營模式、產(chǎn)品或服務(wù)的品種結(jié)構(gòu)重大變化，行業(yè)地位和環(huán)境發(fā)生變化，商標、專利、專有技術(shù)、特許經(jīng)營權(quán)存在重大不利風險，對關(guān)聯(lián)方、重大不確定性客戶的依賴以及凈利潤主要來自于合并報表外的投資收益等等。”
　　除上述情況以外，監(jiān)管層還在多次保代培訓會上提到，如果出現(xiàn)為“提高”盈利能力而利潤造假，將受到嚴格處理，一律否決。
　　在被否的37家創(chuàng)業(yè)板上會公司中，持續(xù)盈利能力不足的個案不乏典型。
　　方正軟件：
　　依賴單一市場 實際占有率不明
　　從事高校管理軟件供應(yīng)商的方正軟件，聲稱憑借5.8%的國內(nèi)市場占有率，位居業(yè)界第二。但外界的行業(yè)傳言是越來越多的高校已經(jīng)停止使用的其軟件，而公司卻無法說明其實際正在使用用戶數(shù)，真正的市場占有率無法得知。
　　近年來公司收入、利潤增長的同時，利潤率卻在下滑。而且報告期內(nèi)，公司應(yīng)收賬款占流動資產(chǎn)一直居高不下。2008年、2009年的比例高達50.48%和41.14%。
　　據(jù)知情人士透露，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委審核意見書中對方正軟件IPO被拒給予以下說明：不符合《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》第14條第6款的有關(guān)規(guī)定，即：申請人主營業(yè)務(wù)存在依賴高校管理軟件單一市場的風險，而該市場競爭激烈，對申請人的持續(xù)盈利能力可能構(gòu)成重大的不利影響。
　　同大海島：
　　競爭力堪憂 高新技術(shù)資格存疑
　　和方正軟件相同，由于競爭力不足被擋在創(chuàng)業(yè)板大門外的還有今年5月份被否的同大海島新材料。其2008年、2009年連續(xù)兩年的收入增長率僅為9.73%和-1.87%，產(chǎn)品毛利也低于同行業(yè)其他競爭對手。
　　此外2006年到2009年公司銷售收入增長率遠不及產(chǎn)量增長率，原因是公司產(chǎn)品的銷售價格幾年間下降了八成。
　　同時公司的上游原材料聚氨酯漿料、錦綸切片和聚乙烯切片都屬于國家產(chǎn)業(yè)政策不鼓勵行業(yè)，未來上游產(chǎn)業(yè)國內(nèi)產(chǎn)量很有可能出現(xiàn)不足。從公司原材料供應(yīng)商集中度看，近三年也在逐步提高，2009年達到73.81%。
　　上游產(chǎn)量遞減，下游售價萎縮。如此的行業(yè)環(huán)境和競爭力怎能不令人擔憂。
　　另外同大海島新材料的招股書還暴露了公司的一個秘密，其在申請2008年高新技術(shù)企業(yè)認定時存疑。招股書公布的公司研發(fā)崗位和?？埔陨蠈W歷人員占員工總數(shù)的比例遠達不到2008年高新技術(shù)企業(yè)標準要求的10%、30%的標準。而這意味著公司又多了一項近600萬所得稅追繳風險。
　　金仕達衛(wèi)寧軟件：
　　利潤嚴重依賴稅收優(yōu)惠
　　“政策依賴型利潤”等一直是發(fā)審委重點核查的對象，今年4月創(chuàng)業(yè)板上會被否的金仕達衛(wèi)寧軟件就是這樣一個例子。
　　從表面上看，公司報告期內(nèi)業(yè)績成長迅猛，營業(yè)收入和凈利潤年均復合增長率分別為46.98%、46.20%，但分業(yè)務(wù)而言，造成公司營業(yè)收入激增的原因主要是技術(shù)服務(wù)收入，如果扣除該類收入，其整體收入2009年處于下降水平。
　　其招股書顯示：2008年3月，公司在設(shè)立和改制過程中，曾經(jīng)注銷了與其存在同業(yè)競爭關(guān)系的兩家公司?？蓪嶋H上，發(fā)行人表面上注銷同業(yè)競爭公司，但暗地里可能將其業(yè)務(wù)移交至本公司，并且公司在管理層分析中也沒有進行詳細解釋。這實際已構(gòu)成同一控制下的企業(yè)合并，IPO報告期內(nèi)報表理應(yīng)將三家報表合并。
　　而且，公司歷年來增值稅優(yōu)惠和所得稅優(yōu)惠政策占比公司利潤總額較大，所得稅優(yōu)惠占比公司利潤2009年為近10%，合計增值稅優(yōu)惠占比總額為48.55%。發(fā)審委認為其盈利能力依賴政策較高。如果之后國家相關(guān)政策不再延續(xù)或者進行調(diào)整，則可能對公司的盈利水平帶來非常大的負面影響。
　　蘇州恒久：
　　上市前叫停 專利情況與事實不符
　　在專利風險方面，蘇州恒久堪稱典型，現(xiàn)有專利及申請專利情況與事實不符使其成為創(chuàng)業(yè)板唯一一家上市前被叫停的公司，重蹈當年立立電子覆轍。
　　據(jù)招股書中披露，蘇州恒久擁有5項專利，并有4項正在申請的專利，其中3項專利為發(fā)明專利申請，1項為實用新型專利申請。但事實上，蘇州恒久擁有的5項專利技術(shù)已經(jīng)被國家知識產(chǎn)權(quán)局因為未繳年費終止了專利權(quán)，聲稱正在申請的發(fā)明專利中實際也有2項早在2008年就被視為自動撤回。