記者從九三學社中央獲悉，該中央向全國政協(xié)十一屆四次會議提交了《關于次貸危機后中國金融監(jiān)管制度改革的建議》的提案。
       九三學社中央認為，2008年的金融危機，給全球金融體系及全球經(jīng)濟造成了巨大的破壞。金融危機的一個重要原因是全球金融監(jiān)管體系存在問題，原有的金融監(jiān)管體系并未阻止本輪金融危機的暴發(fā)。因此在本輪危機過后，美國、歐洲等主要國家的金融監(jiān)管制度都進行了相應的改革。
      中國的金融監(jiān)管體系也面臨著風險，首先隨著中國金融業(yè)規(guī)模的擴大，金融企業(yè)系統(tǒng)性風險加大，監(jiān)管體系面臨的風險也將增大；其次，中國金融系統(tǒng)金融創(chuàng)新的推進，將產(chǎn)生新的金融風險。在美國等歐洲主要國家進行金融監(jiān)管體系改革的背景下，中國也應根據(jù)金融業(yè)發(fā)展的需要進行相應的改革。
      九三學社中央分析了我國的現(xiàn)狀與存在的問題
      1.混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的矛盾
      雖然自1996年開始，我國在法律層面上實行了嚴格的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管，但在實際中，我國金融系統(tǒng)卻在逐漸推進金融業(yè)務適度交叉經(jīng)營的策略，尤其在加入WTO之后，面對國外金融機構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營模式，我國金融業(yè)加快了銀行、證券與保險業(yè)務的融合，并逐步發(fā)展出一批初具規(guī)模的金融控股公司。
      我國金融混業(yè)經(jīng)營方式有四類，一是以中信控股公司、平安保險、中國光大集團為代表的金融控股公司，并不經(jīng)營具體業(yè)務，而是全資擁有或控股銀行、保險、證券等金融及非金融公司等附屬機構(gòu)或子公司。二是以中國銀行金融控股公司、中國工商銀行金融控股集團等為代表的銀行控股公司，主要是通過到境外市場收購和控股其他種類的金融子公司，再進入國內(nèi)市場，實現(xiàn)綜合經(jīng)營的目的。三是以匯金公司、四大資產(chǎn)管理公司等為代表的政策性金融控股公司，由中央銀行或商業(yè)銀行為出資主體，以實現(xiàn)政府的財政或金融政策為目標所成立的控股公司。四以招商局集團、山東電力集團、寶鋼集團等為代表的實業(yè)控股公司，以產(chǎn)業(yè)資本控制銀行、證券和保險等多種金融機構(gòu)，從而逐步開發(fā)成具有金融控股公司架構(gòu)的企業(yè)集團。
      在我國金融混業(yè)經(jīng)營逐步推進的背景下，金融監(jiān)管不足的問題逐漸顯露。一方面金融的混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管存在一定矛盾，現(xiàn)有金融監(jiān)管體系下或?qū)е卤O(jiān)管成本的提升與監(jiān)管效率的下降；另一方面，由于龐大的經(jīng)營規(guī)模以及錯綜復雜的業(yè)務關系，規(guī)模越加龐大的金融控股公司或?qū)⒊霈F(xiàn)“大而不倒”的風險，不利于我國金融體制的穩(wěn)定與金融監(jiān)管的效率。
      2.金融監(jiān)管缺乏獨立性和有效性
      一是監(jiān)管部門與非監(jiān)管部門之間的獨立性較差。中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會都隸屬于國務院，其組織機構(gòu)上與政府其他部門相互牽制，因此，其具體決策的獨立性相對較差。
      二是監(jiān)管部門與被監(jiān)管金融機構(gòu)之間的獨立性較差。由于在我國特有的政治架構(gòu)下，金融監(jiān)管部門與部分大的金融機構(gòu)都具有一定行政級別，加之二者的領導層高層之間或二者的管理層高層與政府其他部委之間偶爾還會有一些互相調(diào)動，人事關系的錯綜復雜會使得金融監(jiān)管的效率下降。
      三是我國金融監(jiān)管缺乏有效性，我國監(jiān)管的方式為準入監(jiān)管，每一項業(yè)務都要重新申請，單獨核準，大量單項業(yè)務的重復審批導致監(jiān)管效率較低。對監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)問題后的處理方案不足，對違規(guī)行為缺乏有效的停止進入與暫停進入的操作方案。
      3.金融協(xié)同監(jiān)管的不足
      首先，我國金融監(jiān)管目標失衡、權責不一致。安全與效率是金融監(jiān)管立法的兩大目標，但中國的金融機構(gòu)過分追求安全而忽視效率。同時，我國的金融監(jiān)管法律制度對監(jiān)管機構(gòu)的責、權、利、效設置不相統(tǒng)一，監(jiān)管機構(gòu)僅享有權力而不承擔監(jiān)管失敗的責任。譬如，在對金融控股公司的監(jiān)管上，只是原則性地提出了要“堅持分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的原則，在監(jiān)管政策、標準和方式上協(xié)調(diào)配合、加強管理”，并沒有提出具體操作方案。
      其次，我國金融監(jiān)管的協(xié)同機制缺乏法律層面的制度安排。從協(xié)同機制所包括的三個層次來看，我國既沒有由法律直接規(guī)定的框架和安排，也沒有由法律做出原則性要求。而這一層法律基礎恰恰是金融監(jiān)管協(xié)同機制的第一個層次，缺少了它，第二層次的諒解備忘錄和第三層次的操作安排就如同空中樓閣。
      第三，我國缺乏執(zhí)行金融協(xié)同監(jiān)管的專職機構(gòu)?！氨O(jiān)管聯(lián)席會議機制”和“經(jīng)常聯(lián)系機制”對監(jiān)管信息的溝通著實提供了便利和渠道，但這種機制對監(jiān)管各方?jīng)]有直接的管轄權，不具有強制力和決策性質(zhì)的制度安排。
      第四，我國金融監(jiān)管主要部門之間的信息共享渠道不暢。雖然《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》規(guī)定三方應定期交流信息，但從我國監(jiān)管部門的信息化進程來看，近年來各個監(jiān)管機構(gòu)分別開發(fā)了多個版本的金融信息系統(tǒng)，然而我國至今尚未建立起統(tǒng)一的信息交流平臺。
      最后，我國的金融監(jiān)管部門的人員交流較少，管理層之間的互動也沒有形成良好的機制。
      針對我國金融監(jiān)管體系存在的問題，九三學社中央提出如下對策建議：
      1.推進建立混業(yè)監(jiān)管體系建設
      在現(xiàn)有混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的金融框架下，需要根據(jù)我國金融業(yè)未來發(fā)展的大趨勢，對現(xiàn)有監(jiān)管框架進行適當調(diào)整，并針對金融市場上出現(xiàn)的業(yè)務交叉經(jīng)營、金融集團化等現(xiàn)象分別做出相應的制度調(diào)整。同時，金融監(jiān)管體制的完善需要考慮到金融開放、金融自由化的國際大背景，一方面要保證國內(nèi)金融安全與金融穩(wěn)定，另一方面也要注意到國際金融大環(huán)境下金融混業(yè)經(jīng)營的大勢所趨與我國金融業(yè)參與國際競爭的有效法律制度支持。
      2.增強監(jiān)管部門的獨立性與有效性
      針對我國金融監(jiān)管部門獨立性較差、受牽制較多以至于監(jiān)管效率低下的問題，需要從機構(gòu)設置與制度安排上逐步進行調(diào)整，逐步從組織架構(gòu)、人事安排、決策形成機制等方面入手，以相關金融監(jiān)管法案的制定與修正，系統(tǒng)、穩(wěn)步地推進我國金融監(jiān)管體系的完善。我們需要注意的是，在推進我國金融監(jiān)管部門獨立性的同時，還需要在金融監(jiān)管體系內(nèi)部設置相應的監(jiān)察與制約機制，以促使我國金融監(jiān)管體系的穩(wěn)定發(fā)展。
      針對我國金融監(jiān)管中對單項業(yè)務審批導致監(jiān)管導監(jiān)管效率低下的問題，監(jiān)管部門可以制定每個行業(yè)可以進入的準備產(chǎn)品目錄，對標準產(chǎn)品目錄內(nèi)的產(chǎn)品可以直接進入，對目錄外的產(chǎn)品則需重新核準，增強監(jiān)管的有效性。對監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的問題應該制定完善的停止進入與暫停進入方案。
      3.提升金融監(jiān)管的協(xié)同性
      針對我國現(xiàn)行監(jiān)管框架下金融監(jiān)管協(xié)同機制上存在的諸多不足，需要通過法律制度安排，明確各監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管目標、權責分配、協(xié)調(diào)機制。參考西方發(fā)達國家的金融監(jiān)管經(jīng)驗，我國可以逐步設立相應的金融協(xié)同監(jiān)管專職機構(gòu)以及協(xié)同監(jiān)管機制，加強各監(jiān)管部門之間的信息共享與協(xié)同合作，從而達到增強對金融系統(tǒng)監(jiān)管的效果，從而實現(xiàn)對金融市場的系統(tǒng)風險、消費者金融保護的監(jiān)管等。
      4.對金融監(jiān)管新框架進行長遠規(guī)律
      針對我國現(xiàn)有金融監(jiān)管框架中存在的諸多不足，參考西方發(fā)達國家金融監(jiān)管的歷史經(jīng)驗，我國金融監(jiān)管框架需要在以下幾個方面做出修正：
      首先，參照日本2000年金融體制改革，強化金融監(jiān)管部門(FSA)職權的獨立性，并通過完善部門內(nèi)部的組織架構(gòu)提高金融監(jiān)管的績效。
      其次，在現(xiàn)有的縱向監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管模式下，設立橫向監(jiān)管部門，對金融市場系統(tǒng)風險、消費者金融保護等方面進行監(jiān)管，逐步形成縱向監(jiān)管與橫向監(jiān)管相結(jié)合的矩陣式監(jiān)管模式。
      第三，從監(jiān)管體系的組織架構(gòu)上加強監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，以降低監(jiān)管成本。為解決我國混業(yè)經(jīng)營趨勢下，原有分業(yè)監(jiān)管可能將出現(xiàn)的低效，金融監(jiān)管部門的總體框架大致分為三大塊：與原有分業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管思路類似的縱向監(jiān)管“金融行業(yè)監(jiān)管”、與混業(yè)經(jīng)營模式中金融業(yè)務交叉等相配套的橫向監(jiān)管“市場監(jiān)管”，以及為監(jiān)察與制約由于獨立性較高可能導致的權力過度集中而設立的“審計與監(jiān)察部”。
      5.提出我國金融監(jiān)管的過渡方案
      新框架的提出是在現(xiàn)有框架下進行的修訂與補充，可以作為我國金融監(jiān)管體制改革的長遠發(fā)展規(guī)劃，逐步推進，考慮到改革的實際，需要采取各種過渡方案。
      首先，加強央行對金融系統(tǒng)風險的監(jiān)管職能。在我國金融市場系統(tǒng)風險監(jiān)管體系尚未建立前，賦予央行金融系統(tǒng)風險監(jiān)管職能，防范金融系統(tǒng)風險。
      其次，設立消費者保護機構(gòu)。在證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會下設消費者保護機構(gòu)，或者聯(lián)合建立獨立的消費者保護機構(gòu)作為過渡方案。此外如建立存款保險公司，對銀行存款進行監(jiān)管。
      最后，強化一行三會協(xié)調(diào)會議。加強協(xié)調(diào)會議的溝通與監(jiān)督能力，并在一行三會協(xié)調(diào)會議基礎上建立具體的執(zhí)行機構(gòu)，可以放入央行或是獨立，具體協(xié)調(diào)與執(zhí)行相關監(jiān)管事項，避免現(xiàn)有的一行三會協(xié)調(diào)會議形同虛設的現(xiàn)狀。
      過渡方案為在長遠規(guī)劃在短時間內(nèi)無法實現(xiàn)的臨時性方案，我們還應推動長遠方案的實現(xiàn)，最終實現(xiàn)縱向監(jiān)管與橫向監(jiān)管相配合的綜合性監(jiān)管方案。