為向渤海灣蓬萊19-3溢油事故的責任方提起海洋生態(tài)損害索賠訴訟，經(jīng)國內(nèi)法律和海洋專家組評審，國家海洋局北海分局的法律服務機構(gòu)團隊公開選拔基本結(jié)束，中國的官方律師團隊已于8月底正式披掛上陣。
《經(jīng)濟參考報》記者向權(quán)威人士證實，上海、廣州、山東、北京均有律師事務所入選，相關律師與有關部門簽訂了委托協(xié)議和保密協(xié)議。另外，《經(jīng)濟參考報》記者從海商法資深律師處獲悉，康菲公司也開始在華尋找代理律師，“應該會偏重于過去在本土船舶溢油事故中頗具被告代理經(jīng)驗的律師”。
目前律師團隊正加緊研讀國家海洋局提供的“海量材料”，進入訴訟準備階段。
確定被告的主體資格，將是律師團隊的面臨的首個難題。盡管目前國家海洋局在通報批評和責令清污堵漏時僅提及康菲公司一家，但一位接近官方律師團隊的法學家指出，從法理上講，持有溢油平臺51%權(quán)益的中海油，以及在合同條款中可能存在理賠責任的商業(yè)保險公司，都不排除列為共同被告的可能性?！耙苊饪捣浦袊壖芷渌??！痹撊耸糠Q。
此外，國內(nèi)現(xiàn)行的《海洋環(huán)境保護法》《侵權(quán)責任法》已明確，康菲公司應為海洋生態(tài)損害行為承擔賠償義務。但國家環(huán)境咨詢委員會委員孫佑海向《經(jīng)濟參考報》表示，海上鉆井平臺溢油事故的賠償標準的確定，目前在國內(nèi)缺乏明晰的法律條款。
廣東海建律師事務所主任許光玉曾向本報指出，在法律法規(guī)缺失時，國家海洋局頒布的《海洋溢油生態(tài)損害評估技術導則》(以下簡稱“技術導則”)就對確定索賠額度至關重要。上述法學家對此表示擔憂，康菲公司肯定會抗辯，《技術導則》屬于行業(yè)規(guī)范，并質(zhì)疑其法律效力。
但一位要求匿名的海商法學家指出，根據(jù)中國民商法領域不成文的約定，在法律法規(guī)的盲區(qū)，行業(yè)標準可以作為判決依據(jù)。
網(wǎng)站客服
粵公網(wǎng)安備 44030402000946號