隨著物流業(yè)搭上最后的末班車(chē)，承載著中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與結(jié)構(gòu)調(diào)整重任的“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”全部到位。這“十大產(chǎn)業(yè)”的振興與轉(zhuǎn)型，不僅攸關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)短期的“漂亮數(shù)據(jù)”，更攸關(guān)能否形成長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與能否為中國(guó)經(jīng)濟(jì)擺脫衰退的魅影和第二波經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奠定一個(gè)高端而又有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。 　　分析振興規(guī)劃涉及的“十大產(chǎn)業(yè)”，總體格局呈現(xiàn)以鋼鐵、汽車(chē)、船舶、裝備制造等九大制造業(yè)加現(xiàn)代物流業(yè)的“9+1”的模式，這是一個(gè)再造“中國(guó)制造”的技術(shù)內(nèi)核和基因組成，使“中國(guó)制造”突破自身的技術(shù)瓶頸而躍升為“中國(guó)制造2.0”的制造業(yè)振興規(guī)劃。 　　國(guó)務(wù)院之所以選擇制造業(yè)作為中國(guó)模式轉(zhuǎn)型和反危機(jī)的突破口，看看這十大產(chǎn)業(yè)在GDP增長(zhǎng)、稅收和就業(yè)等方面的貢獻(xiàn)就可以完全理解：十大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值不僅占GDP的三分之一以上，工業(yè)增加值更是占全部工業(yè)增加值的近80%，每年向國(guó)家繳納的稅收占整個(gè)財(cái)政收入的近40%，吸納的勞動(dòng)力占整個(gè)就業(yè)人數(shù)的近30%，可以說(shuō)，改革開(kāi)放30年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的50%以上都是他們創(chuàng)造的。因此，這些產(chǎn)業(yè)是否振興，通過(guò)政策的扶持渡過(guò)目前的難關(guān)，就成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否復(fù)蘇的關(guān)鍵所在。 　　的確，中國(guó)要想成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的大國(guó)，必須通過(guò)產(chǎn)業(yè)的振興奠定一個(gè)工業(yè)化的基礎(chǔ)，形成一個(gè)具有自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)集群。不可否認(rèn)，盡管中國(guó)改寫(xiě)了制造業(yè)導(dǎo)向發(fā)展模式的經(jīng)典腳本，“中國(guó)模式”也一度改寫(xiě)了世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的歷史，但不得不承認(rèn)，中國(guó)制造過(guò)度依賴投入推動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)模式，在某種程度上造成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平面化，沒(méi)有形成精細(xì)的財(cái)富創(chuàng)造模式和具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。因此，通過(guò)產(chǎn)業(yè)振興政策，培育有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)群無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵和核心?！笆螽a(chǎn)業(yè)”振興規(guī)劃無(wú)疑抓住了中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的要害。 　　從其競(jìng)爭(zhēng)力看，這“十大產(chǎn)業(yè)”共同的特點(diǎn)是：產(chǎn)能落后導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，缺乏核心技術(shù)導(dǎo)致附加值低，產(chǎn)業(yè)分散導(dǎo)致龍頭企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力差，而這些特點(diǎn)決定了“中國(guó)制造”主要是靠?jī)r(jià)格優(yōu)勢(shì)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的最低端分享微薄的利潤(rùn)。以鋼鐵為例，我們擁有上百家鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)，但高端的鋼材卻只能依賴進(jìn)口。中國(guó)最大的寶鋼，占國(guó)內(nèi)鋼鐵產(chǎn)量不過(guò)5%多一點(diǎn)，而世界最大的鋼鐵公司米塔爾的產(chǎn)能，基本就是國(guó)內(nèi)所有鋼鐵巨頭的總和。這決定了十大產(chǎn)業(yè)振興是振興與升級(jí)的雙重奏，政策的著力點(diǎn)不僅是通過(guò)稅費(fèi)的減免讓企業(yè)度過(guò)目前的危機(jī)，更主要是通過(guò)政策的組合拳促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部兼并與重組、引導(dǎo)企業(yè)合理利用資源、淘汰落后產(chǎn)能、提高產(chǎn)業(yè)集中度、鼓勵(lì)優(yōu)秀企業(yè)做大做強(qiáng)，再造“中國(guó)制造”的競(jìng)爭(zhēng)力。 　　制度變遷理論告訴我們，持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和相應(yīng)的制度變遷，是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力。但是，對(duì)一個(gè)已經(jīng)發(fā)展了30年的經(jīng)濟(jì)模式而言，轉(zhuǎn)型絕非一朝一夕可以完成，更不可能靠一兩個(gè)財(cái)稅政策就可以達(dá)到目的。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的周期本身來(lái)看，一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)要形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，至少需要10年以上的時(shí)間。日本汽車(chē)業(yè)從上世紀(jì)50年代開(kāi)始出口，但在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟用了20年的時(shí)間。因此，十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的出臺(tái)，只是“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的第一步。而且，考慮到產(chǎn)業(yè)規(guī)劃本身內(nèi)含的政策方面的重大利益，在政策資源有限的情況下，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃本身制定的過(guò)程無(wú)疑是一個(gè)利益博弈和尋求共識(shí)的過(guò)程，這從房地產(chǎn)是否入圍十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的博弈過(guò)程完全可以看得出。 　　這種利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的力度空前的“公關(guān)”和博弈，將不僅影響產(chǎn)業(yè)規(guī)劃本身，更影響產(chǎn)業(yè)規(guī)劃未來(lái)的實(shí)施，甚至可能成為決定中國(guó)產(chǎn)業(yè)未來(lái)振興的“勝負(fù)手”。無(wú)論是鋼鐵業(yè)，還是汽車(chē)業(yè)，未來(lái)的整合肯定要受到地方保護(hù)主義的嚴(yán)重干擾。有鑒于此，我們建議以十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃為基礎(chǔ)，必須將與產(chǎn)業(yè)振興政策有關(guān)的立法工作提上日程，并且具有咄咄逼人的緊迫性，通過(guò)制定國(guó)家《產(chǎn)業(yè)振興法》及一系列配套法規(guī)，以對(duì)抗利益集團(tuán)的干擾。