中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會31日發(fā)表聲明稱，中國鋼鐵企業(yè)不能接受澳大利亞力拓公司與日本新日鐵公司日前達成的2009年度鐵礦石價格協(xié)議，鐵礦石談判依然未能走出僵局。 那么，中方為何不能接受力拓與新日鐵達成的這一價格協(xié)議呢? 根據(jù)5月26日澳大利亞力拓公司與日本新日鐵公司達成的2009年度鐵礦石價格協(xié)議，PB粉礦和楊迪粉礦在2008年度基礎(chǔ)上下降32.95%，PB塊礦在2008年度基礎(chǔ)上下降44.47%。由于中國鋼廠進口的鐵礦石80%是粉礦，粉礦價格具有標桿意義。 中鋼協(xié)拒不接受該協(xié)議的第一個理由是，這一降價幅度沒有客觀真實地反映今年國際市場鐵礦石供需市場的變化形勢。 據(jù)世界鋼鐵協(xié)會統(tǒng)計，今年一季度，全球粗鋼產(chǎn)量同比下降22.8%;扣除中國產(chǎn)量，全球粗鋼產(chǎn)量降幅高達36.9%。鋼廠在大幅減產(chǎn)，但鐵礦石供應(yīng)商并未隨之大幅減產(chǎn)，鐵礦石已由賣方市場變?yōu)橘I方市場。 鋼鐵專家認為，力拓與新日鐵達成的鐵礦石價格顯然偏高，因為按照這一價格，鐵礦石長期協(xié)議價比當前的現(xiàn)貨價還要高不少，而從歷史上看，長協(xié)價一般要低于現(xiàn)貨價。 據(jù)蘭格鋼鐵信息研究中心測算顯示，PB粉礦若按63%的品位計算，離岸價格為61.11美元/噸，5月26日從澳大利亞到中國港口的海運費為13.9美元/噸，PB粉礦的到岸價約合77美元/噸。而5月26日印度63%粉礦的到岸現(xiàn)貨價為67-68美元/噸，則此長協(xié)礦的到岸價比現(xiàn)貨價高9-10美元/噸。 如果長協(xié)價比現(xiàn)貨價還要高，那么鋼廠何必購買長協(xié)礦呢? 中鋼協(xié)給出的第二個理由是，這一降價幅度將造成中國鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)全面虧損。 在2009年度鐵礦石價格談判中，中方一直堅持鐵礦石價格必須回到2007年的水平，即在2008年度基礎(chǔ)上下降40%以上。 中鋼協(xié)秘書長單尚華認為，鐵礦石價格回到2007年絕不是過分的要求。目前中國鋼材價格已經(jīng)低于1994年的價格水平。即便鐵礦石價格下降40%，按照目前的鋼材價格水平，鋼廠也只有很微薄的利潤。而如果鐵礦石價格只下降33%，鋼廠肯定要虧損。 河北鋼鐵集團副總經(jīng)理田志平認為，如果今年的談判不能使鐵礦石價格回落到與鋼材價格相適應(yīng)的水平，對中國鋼鐵工業(yè)乃至世界鋼鐵工業(yè)，都將產(chǎn)生持續(xù)的負面影響。 那么日本新日鐵為何能接受32.95%的降價幅度呢?有關(guān)鋼鐵專家認為，這一是因為日本鋼廠使用的焦煤價格比中國低，從而拉低了其生產(chǎn)成本;二是因為日本鋼廠大量投資境外礦山，其權(quán)益礦數(shù)量占進口礦的60%左右，即便鐵礦石價格較高，日本鋼廠也能通過股權(quán)分紅獲得部分補償。 中鋼協(xié)給出的第三個理由是，這個價格從總體上沒有體現(xiàn)鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)與礦石生產(chǎn)企業(yè)之間利益共享、互利互贏的關(guān)系。 中國鋼材價格已經(jīng)低于1994年的價格水平，而1994年澳大利亞鐵礦石價格只有16.7美元一噸。單尚華說，目前澳礦采礦成本不到10美元一噸，離岸成本不超過20美元一噸。即便2009年鐵礦石價格下降40%至55美元一噸，鐵礦石供應(yīng)商依然有很高的利潤。 單尚華認為，礦山與鋼廠是唇齒相依的關(guān)系，誰也離不開誰?，F(xiàn)在鋼鐵行業(yè)普遍處于虧損狀態(tài)，作為上游的鐵礦石沒有理由繼續(xù)享受過高的利潤。