在先后經(jīng)歷了CDM泡沫以及前兩年國內(nèi)碳交易所的非理性發(fā)展之后，中國試點碳市場的建設也在悲觀的氣氛中進入了深水區(qū)。各個交易所從最開始大躍進式的日程表到如今一再推遲，已經(jīng)讓很多人失去了耐心，漸漸遠去。2015年甚至更晚些的時間里建立全國碳市場或許已經(jīng)成為許多人心中的“中國夢”了。就連很多非環(huán)境從業(yè)人員都在說：碳交易這事情似乎不太靠譜。這顯然是一個很不好的信號。但是真的不靠譜么？我相信不是碳交易本身不靠譜，而是大家在質(zhì)疑是否能夠把這個事情做靠譜。
這些年對于碳交易的基本知識和原理國內(nèi)許多從業(yè)者都已經(jīng)很清楚了。但從理論研究到落地實施還需要大量的細致工作。鄙人認為有三個關鍵的問題亟待解決。
觀念轉(zhuǎn)變：從市場的角度設計市場
手機可以山寨，市場卻不能山寨。山寨的手機可以勉強能用，無非是將就一下，但山寨的市場必然會失敗，因為市場不會騙人。在一個政府信用輸出為主導的半計劃半市場經(jīng)濟制度下，人們會習慣于將市場看成一個二等公民和外來戶，缺少對市場力量的敬畏感。而在西方國家，市場觀念已經(jīng)深入人心，很多東西都不需要解釋。因此便會出現(xiàn)我們在學習EUETS的經(jīng)驗時會有很多人家壓根就不會遇到或者想到的問題，而別人又無法理解我們的問題究竟是什么。所以迄今為止，我所經(jīng)歷的大多數(shù)經(jīng)驗交流活動盡管有著良好的初衷，但結(jié)果都是比較低效的。
對于市場觀念的認知不夠往往會導致我們在設計碳市場時趾高氣揚，缺乏敬畏感。嚴格意義上講，好的市場不是設計出來的，而是政府逐步退出，讓渡出來的。與其說是建設一個好的市場，不如說是建設一個好的政府。中國過去30年“先試點再推廣”的改革，實際上是一個政府如何退出，釋放供給與需求的過程，它是一個經(jīng)濟體制改革的經(jīng)驗，而不是設計新市場的經(jīng)驗。今天的碳市場卻是一個“子虛烏有”的東西，供給與需求是壓根不存在的，既要設計供給，又要設計需求，還要設計定價機制。所以如果仍然沿襲過去從政府的主觀角度來考慮市場問題的舊模式，很容易出現(xiàn)供求不匹配，價格失靈，市場失敗的結(jié)果。在別的領域，決策者允許適當犯錯，因為政府畢竟不是供求關系的直接決定者，市場自身具備容錯能力。但是在碳市場設計上，市場幾乎沒有容錯能力，如果決策者考慮不周，錯誤會成倍放大，最后走向崩潰。
市場也是無法復制的，并不是我們將EUETS的規(guī)則照搬過來，就能用了。市場絕不是一些要素的簡單堆積，看起來好像什么東西湊齊了，但是最后還是弄不起來。在排污權(quán)交易上我們就犯了這樣的錯誤，至今仍未更正。不能用工程技術(shù)的思維模式來設計碳市場，而是要用市場的眼光來理解市場。
現(xiàn)實困境：在有限的政策空間內(nèi)創(chuàng)造最大的流動性
流動性是交易所的一切。交易所的出現(xiàn)便是因為流動性達到了一定規(guī)模。如果流動性過低，交易所的功能便大打折扣。企業(yè)參與交易所會員的目的是降低交易成本（信息搜索成本），交易所正是通過降低交易成本的方式來吸引企業(yè)入場。
盡管當前的宏觀政策要求企業(yè)必須要進入場內(nèi)交易，但是任何政策都不可能違背經(jīng)濟規(guī)律而存在?，F(xiàn)有的政策空間不利于交易所創(chuàng)造流動性，一個重要原因是對投機行為的擔憂。投機（Speculate）在英文里是個中性詞，適當?shù)耐稒C有利于流動性提升，使得價格機制更加有效，而過渡投機是需要管制的。但由于各種客觀因素，短期內(nèi)政策放開的空間有限，這對于交易所開展碳交易市場的設計來說無疑雪上加霜。因為沒有做市商的存在，流動性將極其受限，電子競價交易的市場效率很難發(fā)揮出來。因此，如何在有限的政策空間里，最大限度的創(chuàng)造流動性，并選擇適合當前流動性水平的定價機制以及設計軟硬件系統(tǒng)架構(gòu)需要非常精細的考慮。
中國試點省市的碳市場流動性水平與EUETS完全不在一個等級。EUETS共有超過1萬個排放設施，占歐盟總排放的一半多，這種差異是非常明顯的。所以ICE等國外交易系統(tǒng)的架構(gòu)并不能簡單的照搬過來。
在定價機制上，基于委托驅(qū)動的電子連續(xù)競價模式可能并不是一個好的選擇，國內(nèi)其他大宗商品市場的交易機制也可能并不適合。在流動性較低的情況下，如何避免價格被操控或波動過大也是個潛在的問題，這對開盤價、收盤價的定價機制提出了諸多要求。一方面需要深入比較各種不同的定價機制，另一方面也需要通過系統(tǒng)的模擬運行測試來尋找到最優(yōu)的選擇。總之，流動性不足會帶來一系列定價機制設計上的困難，必須要更加謹慎、仔細和專業(yè)，同時定價機制的設計也不是事前就可以完成的，需要不斷在運行中調(diào)整參數(shù)，尋找到最優(yōu)的競爭均衡區(qū)域。
當然，也有可能永遠也找不到這個最優(yōu)點，因為市場從初始就遠遠的偏離了最優(yōu)區(qū)域。
人才難題：碳金融等高級復合型人才稀缺
設計碳交易市場并不比設計蘋果手機生態(tài)鏈更容易，頂尖的事情需要專業(yè)的人才去做。這就好比蘋果手機和山寨手機，所有的元件我們都能買到，也能模仿的有模有樣，但是品質(zhì)永遠差之萬里，因為少了設計者的精神力。
西方國家的碳市場設計是由經(jīng)濟學家和法學家來主導的。經(jīng)濟學家負責設計供求曲線和價格機制，法學家負責界定各利益相關方的行為邊界，其次是環(huán)境和能源專家提供技術(shù)支持。目前低碳行業(yè)以環(huán)境技術(shù)人員為主，這或許不足以支撐中國碳市場的設計和發(fā)展。如果一開始的著眼點和方法論就錯了，那么這樣一個具有高度創(chuàng)新性的事情就很難成功，這恐怕也是外界認為不靠譜的原因之一。我們需要懂經(jīng)濟學，金融、低碳、IT的復合型人才。但是很遺憾的是，由于薪酬和發(fā)展空間的局限，這些領域的高級人才不愿意進入低碳行業(yè)，更很難進入各大交易所發(fā)展。而主流的經(jīng)濟學家則不屑于碳交易這個東西。
目前有幾個交易所便遇到了這種現(xiàn)實難題，由于交易系統(tǒng)或注冊登記薄的外包IT開發(fā)公司不懂得碳交易，而甲方自身又無法招到合適的人員，導致雙方在需求分析、設計開發(fā)等環(huán)節(jié)存在巨大的溝通障礙，困難遠遠超出預期。
像藝術(shù)家一樣去設計市場
帶著坐地為王的投機心態(tài)來搞碳市場，注定是要失望的。這早已不是一個適合投機的行業(yè)，而是需要一批真正做事情的人用開放、包容并謙卑的心態(tài)當成事業(yè)來做。如果市場是上帝，那么設計碳市場的人是“上帝的上帝”么？自然不是，倘若持有這種驕傲的心態(tài)，必定會受到“上帝的懲罰”。市場設計的本質(zhì)是創(chuàng)造供給和需求，創(chuàng)造供給和需求的本質(zhì)是發(fā)現(xiàn)價格，發(fā)現(xiàn)價格是一個動態(tài)尋優(yōu)的進程。作為局外的設計者，既要利用經(jīng)濟學的理論從宏觀上設計價格機制，又要潛入到局內(nèi)利用工程技術(shù)經(jīng)驗從微觀分析不確定性因素與內(nèi)在的矛盾，并在動態(tài)尋優(yōu)過程中讓價格規(guī)律發(fā)揮主導作用。這是一個追求品質(zhì)的過程，將就不來，更需要系統(tǒng)性思維能力和藝術(shù)家氣質(zhì)，需要時刻充滿著敬畏感和虔誠之心。
如果中國碳市場構(gòu)建失敗了，我個人認為可能是三個原因：一缺乏真正頂尖人才的參與；二地方政府放權(quán)不夠；三我們壓根就不想搞。
相關閱讀：
網(wǎng)站客服
粵公網(wǎng)安備 44030402000946號