日前在計算機輔助設計國際會議（ICCAD）上，一位發(fā)言人表示，在研究、出版、指導及錄制方面的職業(yè)道德已經日漸成為科學及工程領域的一個重要部分。加州硅谷IBM的阿爾馬登研究中心的一位研究員Frances Houle指出，在職業(yè)道德的問題上目前仍存在觀點不同的“灰色”區(qū)域。 Houle是一位化學家而不是工程師，曾經是2003年美國物理協(xié)會（APS）職業(yè)道德工作小組的主席。在由電子設計自動化理事會（CEDA）的電子和電氣工程師協(xié)會（IEEE）贊助的演講活動上，Houle表示，“研究活動涉及不可預期性及不確定性，但卻是有章可循的。”在“非黑即白”的范疇內，美國政府定義了三種類型的不當研究行為，分別是：偽造，在這一情況中所有資料均是虛構的；串改，在這一情況中的資料被彎曲或人為操縱以支持某一論題；剽竊，在這一情況中，把他人的作品標榜為自己的成果。 Houle強調，除了以上這些明顯形式的不當行為外，道德行為要求誠信、對數(shù)據(jù)的仔細處理及報告、與同事負責地相互交流、把消息如實告訴公眾。一個人如果引用以前的作品，要對所有的作者講求信用，而不應一稿多投。 Houle領導的APS工作小組調查發(fā)現(xiàn)，大部分年輕的物理學家是從“非正式討論”而不是從教室或導師那兒了解道德的。APS的年輕成員中有近40%的人透露他們曾碰到過違反道德的事情。一些人被要求去作不道德事情或并不為他們曾做過的不道德的事情而顧慮。 Houle表示，“另一個“非黑即白”的領域是指導學員。針對高質量技術工作的教學標準是至關重要的；對職業(yè)行為的討論、團體文化的發(fā)展；及時地推動職業(yè)的進步并承認每一個人的貢獻?！? 在研究成果的記錄方面存在著“灰色”區(qū)域，所有的研究人員都應當記錄他們的工作。但沒有必要明確如何記錄。其它的問題還包括何種記錄應當予以保留，哪一種研究記錄最宜于以電子文檔形式保存，什么構成“原始”資料。 合作者的責任也帶來了另一個“灰色”區(qū)域。Houle表示，“合作者有責任確保研究記錄的完整，核對其它作者的成果，完全驗證載有他們名字的每一個手稿，及在需要情況下對問題進行糾正。但是如果你把你的名字放在了一個結果是錯誤的論文上，你是否應當與那個把錯誤資料加入到該論文的人負有相同的責任呢？ 尚沒有人碰到過此類情況?！币〉煤献髡呱矸荩粋€人應參與到研究資料的產生及分析活動中。但對于這樣的人又如何界定呢？他們?yōu)轫椖刻峁┛煽抠Y金、出借設備或代碼，為某一項目做顧問，產生了最初的點子或長期為相關項目小組的一個成員？這些也是灰色區(qū)。Houle指出，每一個團體必須為這一團體自身的合作者的資格予以明確。 Houle定義了3種不道德行為的“根源”,包括過分自信、不誠實、職業(yè)壓力。當系統(tǒng)酬勞顯然高于質量時，就可能導致欺騙。Houle此次的演講吸引了上百名CAD研究人員。 CEDA負責技術活動的副總裁Andreas Kuehlmann評價：“這是我們這個團體中這一討論的開始?！盋EDA于2005年4月組成以建立一個委員會，為IEEE的EDA相關活動提供焦點討論服務。