據(jù)了解，從6月開始，國家海洋局北海分局已著手生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估調(diào)查。8月16日，北海分局表示，將代表國家向渤海溢油事故責(zé)任方提起海洋生態(tài)損害索賠訴訟。經(jīng)國內(nèi)法律和海洋專家組評(píng)審，國家海洋局北海分局的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)團(tuán)隊(duì)公開選拔基本結(jié)束，中國的官方律師團(tuán)隊(duì)已于8月底正式披掛上陣。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者向權(quán)威人士證實(shí)，上海、廣州、山東、北京均有律師事務(wù)所入選，相關(guān)律師與有關(guān)部門簽訂了委托協(xié)議和保密協(xié)議。目前律師團(tuán)隊(duì)正加緊研讀國家海洋局提供的“海量材料”，進(jìn)入訴訟準(zhǔn)備階段。
確定被告的主體資格，將是律師團(tuán)隊(duì)的面臨的首個(gè)難題。盡管目前國家海洋局在通報(bào)批評(píng)和責(zé)令清污堵漏時(shí)僅提及康菲公司一家，但一位接近官方律師團(tuán)隊(duì)的法學(xué)家指出，從法理上講，持有溢油平臺(tái)51%權(quán)益的中海油，以及在合同條款中可能存在理賠責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)公司，都不排除列為共同被告的可能性?！耙苊饪捣浦袊壖芷渌尽！痹撊耸糠Q。
此外，國內(nèi)現(xiàn)行的《海洋環(huán)境保護(hù)法》《侵權(quán)責(zé)任法》已明確，康菲公司應(yīng)為海洋生態(tài)損害行為承擔(dān)賠償義務(wù)。但國家環(huán)境咨詢委員會(huì)委員孫佑海向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》表示，海上鉆井平臺(tái)溢油事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定，目前在國內(nèi)缺乏明晰的法律條款。
廣東海建律師事務(wù)所主任許光玉曾向本報(bào)指出，在法律法規(guī)缺失時(shí)，國家海洋局頒布的《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》(以下簡(jiǎn)稱“技術(shù)導(dǎo)則”)就對(duì)確定索賠額度至關(guān)重要。上述法學(xué)家對(duì)此表示擔(dān)憂，康菲公司肯定會(huì)抗辯，《技術(shù)導(dǎo)則》屬于行業(yè)規(guī)范，并質(zhì)疑其法律效力。
但一位要求匿名的海商法學(xué)家指出，根據(jù)中國民商法領(lǐng)域不成文的約定，在法律法規(guī)的盲區(qū)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可以作為判決依據(jù)。
網(wǎng)站客服
粵公網(wǎng)安備 44030402000946號(hào)