美國商務(wù)部最終決定向中國制造的發(fā)電廠規(guī)模風(fēng)電塔征收44.99%~70.63%的反傾銷關(guān)稅，并額外征收21.86%~34.81%的反補貼關(guān)稅。
 
光伏“雙反”痛還未退去，風(fēng)電塔“雙反”又卷土重來。美國商務(wù)部的”雙反“無論從理論上還是從雙方風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的合作上，抑或從全球新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來講，都是站不住腳的。
 
首先，從理論上來講，今年3月由奧巴馬簽字通過的關(guān)稅修訂法案自相矛盾：一方面，不承認我國的市場經(jīng)濟地位，用“非市場經(jīng)濟”方法計算傾銷幅度；另一方面，又想對我國實施只有針對市場經(jīng)濟國家才可以征收的反補貼稅。在此案中，美國選取烏克蘭作為替代國計算出口產(chǎn)品正常價值，人為“計算”出高額反補貼稅。中國風(fēng)電產(chǎn)品淪為“躺著中**”的犧牲品。
 
其次，就兩國的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)合作而言，美國商務(wù)部此舉費力不討好。美國許多進口商認為中國產(chǎn)品不是基于補貼才進入美國市場的。美國的大型風(fēng)電運營商對中國的風(fēng)電裝備產(chǎn)品持歡迎態(tài)度，認為中國的風(fēng)電裝備不僅技術(shù)先進可靠，而且合理的價格有助于降低風(fēng)電投資成本，有助于推動綠色能源在美國的應(yīng)用和普及。況且，中國風(fēng)電企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈中端，上下游還有大量的相關(guān)企業(yè)和用戶，“雙反”終裁同樣會影響到美國的這些用戶。
 
再次，從全球新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度來說，對清潔能源產(chǎn)業(yè)支持是國際普遍的做法，中國對清潔能源產(chǎn)業(yè)的支持不違反世界貿(mào)易組織的規(guī)定，但美國方面以此為由發(fā)起調(diào)查，實在有些站不住腳。難道只許州官放火，不許百姓點燈？只許山姆大叔自己補貼，不許我們補貼？
 
孟子云，“行有不得，反求諸己”。美方不承認自身產(chǎn)業(yè)競爭力不夠，卻給中國的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)扣上“反傾銷”和“反補貼”的帽子，達到對自身產(chǎn)業(yè)實施保護的目的，這不是典型的貿(mào)易保護主義嗎？
 
事實上，中國風(fēng)電產(chǎn)品出口增長的根本原因在其市場競爭優(yōu)勢，并非低價傾銷或政府補貼。近年來，中國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，中國風(fēng)電裝備企業(yè)較高的管理水平、先進的生產(chǎn)技術(shù)促使風(fēng)電產(chǎn)品平穩(wěn)出口。
 
盡管中國向美國出口的風(fēng)電塔數(shù)量并不多，此次“雙反”對中國風(fēng)電塔制造企業(yè)的影響比較有限，但是，中國風(fēng)電企業(yè)更擔(dān)心因風(fēng)電塔“雙反”調(diào)查而引起的“連鎖反應(yīng)”。一旦“雙反”成立，美國會將“雙反”調(diào)查延伸到風(fēng)電塔之外的產(chǎn)品，歐洲甚至將可能步美國后塵。中國的光伏產(chǎn)業(yè)就經(jīng)歷了這樣一場厄運，中國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)若不采取積極有效的措施，有可能步光伏產(chǎn)業(yè)的后塵。