“十一五”已經(jīng)落下帷幕，我國節(jié)能減排工作取得了一定成績，但也存在很多問題。為了完成任務(wù)，有些地區(qū)出現(xiàn)了拉閘限電等極端措施，不僅影響了人們的正常生產(chǎn)和生活，而且增加了新的碳排放，結(jié)果適得其反。究其原因與節(jié)能減排目標(biāo)設(shè)定的科學(xué)性與合理性不無關(guān)系。
       在“十一五”的節(jié)能目標(biāo)考核中，我國基本采用的是到最后一年算總賬的方法。對此，中國科學(xué)院預(yù)測科學(xué)研究中心專家建議，應(yīng)取消定量節(jié)能減排目標(biāo)，不要把完成定量的節(jié)能減排目標(biāo)作為根本目的，而應(yīng)通過節(jié)能減排，淘汰一些落后產(chǎn)能，進(jìn)一步推動各行業(yè)向低能耗、高技術(shù)水平、高國際競爭力轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)真正意義上的節(jié)能減排。
      世界自然基金會全球氣候變化應(yīng)對計(jì)劃主任楊富強(qiáng)近日在接受記者采訪時(shí)也指出，目前這種方法需要改進(jìn)。“十二五”，在節(jié)能減排的考核中應(yīng)增加對節(jié)能總量或碳排放總量的考核。同時(shí)，要堅(jiān)持制定節(jié)能減排高目標(biāo)并強(qiáng)化實(shí)施，才能產(chǎn)生實(shí)效，才能實(shí)現(xiàn)“十二五”轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)。
  “十二五”實(shí)現(xiàn)節(jié)能目標(biāo)更具有利條件
      “十一五”期間，我國明確了單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗降低20%左右、主要污染物排放總量減少10%的目標(biāo)。
      楊富強(qiáng)分析，實(shí)際上直到2006年下半年開始全面貫徹實(shí)施這一目標(biāo)。如果將20%的目標(biāo)按年度目標(biāo)分配，能源強(qiáng)度的年下降率應(yīng)為4.4%。由于政策的滯后效應(yīng)，2006年度節(jié)能目標(biāo)只達(dá)到了2.74%，假定年初就實(shí)施貫徹這個(gè)政策目標(biāo)，年度節(jié)能率可能上升到3.5%。2007和2008年是正常經(jīng)濟(jì)發(fā)展，年度節(jié)能率分別達(dá)到5.0%和5.2%，比預(yù)期的4.4%要高許多。2008年底爆發(fā)的幾十年不遇的全球金融危機(jī)對經(jīng)濟(jì)增長和節(jié)能目標(biāo)的實(shí)施沖擊非常大。2009年度節(jié)能率只達(dá)到3.61%。假定2008年底沒有發(fā)生金融危機(jī)，2009年節(jié)能率可能上升到5.0%。由于尚未有正式公布的2010年節(jié)能率，我們假設(shè)2010年度達(dá)到3%。在中央政府4萬億元的刺激經(jīng)濟(jì)的投資帶動下，地方在拉動經(jīng)濟(jì)增長的十幾萬億元投資中，相當(dāng)多的投資投到高耗能部門。如果沒有高耗能的過度投資所引起的能源過度消費(fèi)，2010年達(dá)到4.5%的年度節(jié)能目標(biāo)是可能的。
      楊富強(qiáng)預(yù)測，如果“十二五”經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的話，“十一五”期間出臺的各種節(jié)能減排措施進(jìn)一步完善落實(shí)，并在“十二五”期間陸續(xù)推出更有力的市場機(jī)制和激勵措施，包括價(jià)格、稅收、碳市場、獎勵、碳稅等等，“十二五”達(dá)到能源強(qiáng)度下降20%左右的節(jié)能目標(biāo)是有保證的。
      能源消費(fèi)總量和碳排放總量應(yīng)納入考核內(nèi)容
      楊富強(qiáng)指出，以前的考核方法，雖然前四年各年節(jié)能率低，第五年算總賬時(shí)能源強(qiáng)度（每單位GDP產(chǎn)值需要消費(fèi)的能源量）下降的指標(biāo)達(dá)到了，但實(shí)際上耗用了更多的能源，排放了更多的CO2。2010年第四季度許多地方拉閘限電，其目的不是僅為了2010年的年度節(jié)能率，更是企圖通過這個(gè)方法，把2010年的整個(gè)能源消耗量降下來，這是很嚴(yán)重的弄虛作假的方法。
      楊富強(qiáng)認(rèn)為：“在考核節(jié)能目標(biāo)的同時(shí)，要考核節(jié)能或碳排放總量的目標(biāo)。年度目標(biāo)也應(yīng)制定，引導(dǎo)企業(yè)在靈活制定自己年進(jìn)度目標(biāo)的時(shí)候有參照物，做到總量控制。這在碳市場的交易中尤為突出和重要。企業(yè)在碳交易中慣常把前一年節(jié)碳量進(jìn)行交易，核實(shí)時(shí)，如無參照的年節(jié)能率，是很難進(jìn)行的。參與碳市場交易的各方，如果沒有遵循節(jié)能總量計(jì)量的話，不確定因素將使碳市場交易很難建立和運(yùn)行?！?
  節(jié)能目標(biāo)和碳強(qiáng)度目標(biāo)應(yīng)雙管齊下
      在“十一五”的節(jié)能減排實(shí)踐中，20%節(jié)能目標(biāo)的地區(qū)分解的合理性和科學(xué)性也受到質(zhì)疑。
      楊富強(qiáng)指出，中國各省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)力量、投資能力都相差很多，中央政府的強(qiáng)制性和激勵性措施也應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行差別化管理。如，不同燃料的替代雖然也能為提高能效做貢獻(xiàn)，但其最大的功效還在于減少碳排放，對于同一地域不同能源資源的輸出，可以在碳強(qiáng)度指標(biāo)的分配上制定不同的方案。
      他建議，在政府的激勵措施中應(yīng)當(dāng)有差別化地對待，如雙指標(biāo)完成的獎勵，單指標(biāo)完成的鼓勵和雙指標(biāo)不達(dá)標(biāo)的懲戒等。在地區(qū)和部門的雙指標(biāo)的分解和實(shí)施上，具有地區(qū)差異化的特點(diǎn)。
      高目標(biāo)才有實(shí)際政策指導(dǎo)意義
      有數(shù)據(jù)顯示，“六五”期間（1980年～1985年）我國節(jié)能率達(dá)到23%，“七五”期間（1986年～1990年）我國節(jié)能率為11.9%，“八五”期間（1990年～1995年）節(jié)能率上升到25.5%，“九五”期間（1995年～2000年）節(jié)能率達(dá)到26.7%，“十五”（2001年～2006年）期間節(jié)能率是負(fù)的1.8%。
      楊富強(qiáng)分析，認(rèn)真總結(jié)從“六五”到“十一五”各個(gè)五年規(guī)劃中節(jié)能目標(biāo)完成的情況，采用算數(shù)平均的方法，從1980年至2010年的每五年規(guī)劃的節(jié)能率為18%?！笆濉惫?jié)能率定在20%不但有歷史依據(jù)，而且是可行的。重化工等高耗能部門在過去十幾年呈飛速發(fā)展的態(tài)勢。隨著重化工和高耗能產(chǎn)業(yè)的增長速度在“十二五”期間放緩，加上政府對房地產(chǎn)的調(diào)控和對高耗能產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，能耗增長速度將會降低。如果在“十二五”采用低于18%的節(jié)能目標(biāo)，靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“慣性”就可達(dá)到，就失去了政策目標(biāo)的指導(dǎo)意義，不利于應(yīng)對中國面臨的各種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
      楊富強(qiáng)說：“各地區(qū)在根據(jù)本地的特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要制定出經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)時(shí)，必須是在滿足有法律約束力的節(jié)能高目標(biāo)的基礎(chǔ)上做出的。換句話說，在貫徹執(zhí)行并且確定完成約束性的節(jié)能高目標(biāo)的條件上，而不是無目標(biāo)或根據(jù)低目標(biāo)制定GDP經(jīng)濟(jì)增長速度。在高目標(biāo)的約束下，GDP增長速度能高則高，不能高則低，這才是可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃之要?！?
      在地區(qū)目標(biāo)的分解上，楊富強(qiáng)認(rèn)為，節(jié)能減碳目標(biāo)應(yīng)遵循東部高、中部次之、西部適中的辦法。西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后，需要較高的經(jīng)濟(jì)增長是合理的要求，但必須是滿足高目標(biāo)約束條件下的經(jīng)濟(jì)增長。約束性的地方指標(biāo)不能低于中央的指導(dǎo)性指標(biāo)。在“十一五”中缺失的部門的指標(biāo)分解應(yīng)在“十二五”中得以實(shí)現(xiàn)。在長效機(jī)制的建立上，通過公眾的參與和推動，逐步將中央的強(qiáng)制性要求轉(zhuǎn)變成地方政府自身的要求。