只報喜不報憂的“核電科普”

      在福島核電站泄漏事故鬧得如火如荼的時候，為何在書店找不到關(guān)于核泄漏、核輻射等方面的科普書?當(dāng)然隨后許多出版社馬上就炮制出了一大批這方面的“急就章”書籍，但在福島核電站泄漏事故之前，沒有人注意過這個問題——也許這個問題一直沒有人注意過。

      相關(guān)人士回答是：這和我們對科普的認(rèn)識誤區(qū)直接有關(guān)。我們多年來把科普看作一種歌頌科學(xué)技術(shù)的活動，在傳統(tǒng)的科普理念中，科學(xué)技術(shù)可能帶來的任何危害和負(fù)面作用，都被排除在科普內(nèi)容之外。例如有關(guān)核電科普，總是強(qiáng)調(diào)核電的“高效”和“清潔”，以及現(xiàn)代核電站是如何“安全”。但對核電站可能的危害則幾乎總是絕口不提。切爾諾貝利核電站泄漏事故通常被認(rèn)為是“環(huán)保”的話題，而不是科普的題中應(yīng)有之義。

      核電的“高效”，到現(xiàn)在為止似乎尚無問題，但“清潔”就很成問題。我們不能僅僅因?yàn)楹穗娬静幻俺龌痣姀S煙囪通常要冒出的煙——現(xiàn)在還有更時髦的說法是碳排放——就斷定核電站更清潔。

      一座核電站只要一開始運(yùn)行，即使是完全正常的運(yùn)行狀態(tài)，也不可避免地會有核輻射散布出來。核輻射無聲無色無味，殺人傷人于無形，怎么能說是“清潔”的呢?當(dāng)然，核電專家會向我們保證說，核電站在設(shè)計(jì)上有多重保障，即使有核輻射，也足以確保這些輻射是“微量”的，不會對人體有任何傷害。

      但更大的問題是，一旦發(fā)生了福島核電站這樣的泄漏事故，輻射污染全面進(jìn)入土壤、空氣和海水，還談什么“清潔”呢?換句話說，核電站對環(huán)境的潛在的污染可能性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于火電廠的那些煙塵排放。

      核電站比原子彈更危險

      在我們地球上，核電站重大事故至少已經(jīng)發(fā)生了三起：切爾諾貝利核電站事故、三里島核電站事故、福島核電站事故。小的事故就更多了，只是外界不曾注意而已。原子彈當(dāng)然在核試驗(yàn)中爆炸過多枚了，真正用于戰(zhàn)爭而投放的則有在日本廣島和長崎爆炸的兩枚。但上述爆炸當(dāng)然都不是事故，因?yàn)槎际窃谑芸貭顟B(tài)下進(jìn)行的。

      那我們可不可以說：世界上的核電站至少已經(jīng)發(fā)生過三起重大事故，而全世界的原子彈還沒有發(fā)生過重大事故，因而，核電站比原子彈更危險?

      也許有人會爭辯說：誰敢保證原子彈沒有發(fā)生過事故?即使發(fā)生了事故，軍方也一定會全力將其掩蓋起來。但電力公司也同樣有掩蓋核電站事故的動機(jī)，而原子彈如果真的出了重大事故，恐怕誰也沒有能力面對無孔不入的西方媒體長期將其掩蓋。

      事實(shí)上，核電站確實(shí)比原子彈更危險——而且危險得多。

      這里最根本的原因在于：核電站是要“運(yùn)行”的，它要持續(xù)進(jìn)行核反應(yīng)，而投放爆炸之前的原子彈，并不處在“運(yùn)行”狀態(tài)中。

      在福島核電站事故之后，有一個已經(jīng)去世15年的日本人平井憲夫，重新被世人關(guān)注。因?yàn)樗倪z作《核電員工最后遺言》早已預(yù)言了福島核電站今天的命運(yùn)——事實(shí)上現(xiàn)在的事態(tài)比他的預(yù)言更為惡化。

      平井憲夫是核電技師，生前參加過日本多座核電站的建設(shè)(包括福島核電站)，后來因?yàn)殚L期遭受核輻射罹患癌癥，遂成為廢除核電運(yùn)動的積極分子，58歲時去世。他的《核電員工最后遺言》的最大價值，在于提供了來自核電建設(shè)和運(yùn)行第一線的真實(shí)情況報告——這些情況與公眾常見的“核電科普”以及核電專家的安全承諾大相徑庭!

      核電站的三個致命問題

      平井憲夫書中最重要的貢獻(xiàn)，是指出了如下事實(shí)：核電專家在紙面上設(shè)計(jì)出來的“絕對安全”的核電站方案，實(shí)際上是無法在施工和運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)的——因?yàn)槿嗽诤溯椛洵h(huán)境中，生理和心理都使他無法正常工作。所以核電站無論設(shè)計(jì)多么合理，理論上多么安全可靠，在實(shí)際施工和維護(hù)時總是難以絕對保證質(zhì)量。而設(shè)計(jì)核電站的人，當(dāng)然不是那些在現(xiàn)場核輻射環(huán)境中施工或檢修的工人。

      平井在書中舉過一個例子：有一次運(yùn)行中的核電機(jī)組一根位于高輻射區(qū)的螺栓松了，為了擰緊這根螺栓，不得不安排了30個工人，輪番沖上前去，每人只能工作幾秒鐘，有人甚至扳手還沒拿到時間就到了。結(jié)果為了將這根螺栓擰緊三圈，動用了160人次，費(fèi)用高達(dá)400萬日元。

      平井告訴讀者，核電站總是將每年一度的檢修維護(hù)安排在冬季，為的是可以招募農(nóng)閑時的農(nóng)民或漁民充當(dāng)臨時工，因?yàn)殡娏镜膯T工們誰也不愿意去核輻射環(huán)境中工作。

      核電就是這樣一種要求工人定期在核輻射環(huán)境中工作，而且還會使周邊居民長期在核輻射環(huán)境中生活的工業(yè)。毫無疑問，這是一種反人道的工業(yè)。

      核電站的另一個致命問題，是它運(yùn)行中所產(chǎn)生的放射性核廢料。世界各國都為此事大傷腦筋，至今也沒有妥善的解決辦法。在這樣因循茍且的狀態(tài)中，核廢料繼續(xù)分分秒秒在產(chǎn)生出來，堆積起來。日本的辦法，起先是將核廢料裝入鐵桶，直接丟進(jìn)大海(想想日本的漁業(yè)吧)，后來決定在青森縣建立“核燃基地”，計(jì)劃在那里堆放300萬桶核廢料，并持續(xù)管理300年。美國則計(jì)劃在尤卡山的地下隧道存放77000噸高放射性核廢料，但不幸的是他們現(xiàn)有的核廢料已經(jīng)足以填滿尤卡山。而以核電產(chǎn)生的廢料放射性钚239為例，它的半衰期長達(dá)24000年，持續(xù)管理300年又有什么用呢?

      核電站還有一個非常怪誕的問題——如果說世界上竟有一種只能開工運(yùn)行卻無法關(guān)閉停產(chǎn)的工廠的話，那大概就是核電廠了。因?yàn)楹穗姀S的核反應(yīng)堆只要一開始運(yùn)行，這個持續(xù)高熱的放射性怪物就如中國民諺所說的“請神容易送神難”——停產(chǎn)、封堆、冷卻等等，都需要持續(xù)花費(fèi)極高的成本。例如，此次出事的福島核電站一號機(jī)組，據(jù)平井憲夫披露，原本計(jì)劃運(yùn)行10年就要關(guān)閉的，結(jié)果電力公司發(fā)現(xiàn)關(guān)閉它是個極大的難題，只好讓它繼續(xù)運(yùn)行。如今它運(yùn)行了40年終于出事。

      核電站的上述三個問題，對原子彈來說都不存在。所以，運(yùn)行核電站不是比存放原子彈更危險嗎?核電站不是比核軍備更應(yīng)該反對嗎?

      追問核電：我們?yōu)槭裁匆迷絹碓蕉嗟碾?

      全球的核電發(fā)展會因?yàn)楦u核電站事件而停滯嗎?各國都有一些激進(jìn)人士主張完全廢止核電，但另一些人士則認(rèn)為應(yīng)該積極發(fā)展核電。主張發(fā)展核電的人甚至提出了“核電就是魔鬼，也只能與它同行”的說法。

      要評判這個說法，首先應(yīng)該思考一個問題：為什么我們總是不斷地、毫無節(jié)制地增加對電力的需求?

      現(xiàn)在，幾乎全世界的人都在埋頭奔向一種叫做“現(xiàn)代化”的生活，而且已經(jīng)停不下來了。我們正在一列叫做“現(xiàn)代化”的欲望特快列車上。我們已經(jīng)上了車，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)誰都不能下車了，而且也沒人能告訴我們列車將駛向何方。更可怕的是，這列列車不僅沒有剎車機(jī)制，反而只有加速機(jī)制。事實(shí)上，可以說我們已經(jīng)被科學(xué)技術(shù)劫持了，或者說被“現(xiàn)代化”劫持了。正是在這種狀態(tài)中，導(dǎo)致我們無休無止地增加對電力的需求，以滿足我們貪得無厭的物欲。

      如果沒有切爾諾貝利，沒有福島，也許我們還有理由停留在“現(xiàn)代化”的迷夢中，但事到如今，我們實(shí)在應(yīng)該夢醒，應(yīng)該反思了!如果只能與魔鬼同行，那我們就應(yīng)該問問，我們?yōu)槭裁催€要在這條路上走呢?